ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Власовой А.С.
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1785/11 по иску ОАО КБ «Центр-Инвест» к Сапронову С.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Сапроновым С.Н. был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в размере 257 219 рублей на приобретение автомобиля с установлением процентов по кредиту в размере 12,00% со возврата не позднее 30.09.2011г. Возврат кредита производится согласно графику исполнения срочного обязательства. Свои обязательства заемщик не исполнял, в связи с чем ОАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд за защитой своих прав. 20.05.2010 г. решением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону с Сапронова С.Н. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» взыскано 206 727,48 рублей, в том числе: 161 077,31 руб. – задолженность по возврату кредита, 13 453,64 руб. - проценты по основному долгу, 10 000 - проценты по просроченному кредиту, 10 000 руб. - пеня по просроченным процентам, 6777,44 руб. - плата за обслуживание ссудного счета, 5 419,09 - расходы по оплате госпошлины. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в частности легковой автомобиль, не предъявлялись.
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, между заемщиком и банком был заключен договор залога автомобиля №з от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по которому выступил легковой автомобиль Оценочная стоимость автомобиля согласно акту оценки стоимости транспортного средства от 01.02.2011г. № 2-5, составленным Северокавказским центром экспертиз, составляет 202 600 руб.
В связи с чем, истец просит обратить взыскание на заложенное по договору залога автомобиля №з от ДД.ММ.ГГГГ имущество, а именно: легковой автомобиль, принадлежащий Сапронову С.Н. на праве собственности, установив начальную продажную цену имущества в размере залоговой стоимости автомобиля.
В последствии представителем истца были уточнены исковые требования, истец просил обратить взыскание на заложенное по договору залога автомобиля №з от ДД.ММ.ГГГГ имущество, а именно: легковой автомобиль, принадлежащий Сапронову С.Н. на праве собственности, установив начальную продажную цену в размере 202600 рублей, путем его реализации с публичных торгов, взыскать с ответчика госпошлину в сумме 4000 рублей.
В судебное заседание явилась представитель истца, действующая на основании доверенности Медведева Т.Н., уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, согласно адресной справки УФМС России по РО: <адрес>, что подтверждается уведомлением о вручении повестки, на которой имеется роспись ответчика (л.д. 34). Согласно ст.233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Сапроновым С.Н. был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в размере 257 219 рублей на приобретение автомобиля с установлением процентов по кредиту в размере 12,00% со возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ Возврат кредита производится согласно графику исполнения срочного обязательства. Свои обязательства заемщик не исполнял, в связи с чем ОАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд за защитой своих прав.
Решением Кировского районного уда г. Ростова-на-Дону от 20.05.2010 г. с Сапронова С.Н. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» взыскана сумма 206 727,48 рублей, в том числе: 161 077,31 руб. –задолженность по возврату кредита, 13 453,64 руб. - проценты по основному долгу, 10 000 - проценты по просроченному кредиту, 10 000 руб. - пеня по просроченным процентам, 6777,44 руб. - плата за обслуживание ссудного счета, 5 419,09 - расходы по оплате госпошлины. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в частности легковой автомобиль, не предъявлялись. Решение не обжаловано, вступило в законную силу. (л.д. 8-9).
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, между заемщиком и банком был заключен договор залога автомобиля №з от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по которому выступил легковой автомобиль. Оценочная стоимость автомобиля согласно акту оценки стоимости транспортного средства от 01.02.2011г. № 2-5, составленным Северокавказским центром экспертиз, составляет 202 600 руб.
Согласно ст. 337 ГК РФ, п. 1.2 указанного выше договора залога, предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита, процентов, пени за несвоевременную уплату процентов и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя; при этом залог обеспечивает требования в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, п.2.3.4. указанного выше договора залога, банк-
залогодержатель праве обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) при неисполнении или ненадлежащем исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из его оценочной стоимости, указанной в акте оценки стоимости транспортного средства № 2-5 от 01.02.2011г. выполненным экспертным учреждением Северокавказский Центр Экспертиз, представленным стороной истца, в размере 202 600 руб., считая возможным установить указанную стоимость как начальную продажную цену, так как иных сведений о стоимости заложенного транспортного средства истцом не представлено в виду фактического нахождения предмета залога в пользовании у ответчика, а самим ответчиком указанная стоимость не оспорена. Кроме того, ответчик не ходатайствовал перед судом о назначении независимой судебной автотовароведческой экспертизы в рамках данного гражданского дела.
В соответствии со ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198- 199, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору №з от ДД.ММ.ГГГГ а именно: легковой автомобиль, принадлежащий Сапронову С.Н. на праве собственности, установив начальную продажную цену в размере 202600 рублей, путем его реализации с публичных торгов.
Взыскать с Сапронова С.Н. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» госпошлину уплаченную при подаче иска в сумме 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня изготовления мотивированного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2011 года.
СУДЬЯ: