ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Власовой А.С.
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1784/11 по иску ОАО КБ «Центр-Инвест» к Смирновой И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Смирновой И.В. был заключен кредитный договор №, кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в размере 210 000 рублей на приобретение автомобиля с установлением процентов по кредиту в размере 15,00% со сроком возврата не позднее 13.01.2015г. Для возврата кредита был установлен график исполнения срочного обязательства. Свои обязательства заемщик не исполнял, в связи с чем ОАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд за защитой своих прав.
24.11.2010 г. было вынесено решение Кировского города Ростова-на-Дону о взыскании с Смирновой И.В. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» 239 585,86 рублей, в том числе: расходы по оплате госпошлины в сумме 5540,45 руб. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество легковой автомобиль, не предъявлялись.
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, между ним и банком был заключен договор залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по которому выступил автомобиль Оценочная стоимость заложенного автомобиля по соглашению сторон составила 60 000 руб. (п. 1.4 договора залога).
В связи с чем истец просит обратить взыскание на заложенное по договору залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, имущество, а именно: легковой автомобиль принадлежащий Смирновой И.В. на праве собственности, установив начальную продажную цену имущества в размере залоговой стоимости.
В последствии представителем истца были уточнены исковые требования, истец просил обратить взыскание на заложенное по договору залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, имущество, а именно: легковой автомобиль, принадлежащий Смирновой И.В. на праве собственности, установив начальную продажную цену в размере 60000 рублей, путем его реализации с публичных торгов, взыскать с ответчика госпошлину в сумме 4000 рублей.
В судебное заседание явилась представитель истца, действующая на основании доверенности Медведева Т.Н., уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, согласно адресной справке УФМС РФ по РО. Согласно уведомлению о вручении, на которой имеется указание на личное вручение ответчику повестки и ее роспись, ответчица извещена надлежащим образом. (л.д.36). Согласно ст.233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Смирновой И.В. был заключен кредитный договор №, кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в размере 210 000 рублей на приобретение автомобиля с установлением процентов по кредиту в размере 15,00% со сроком возврата не позднее 13.01.2015г. Для возврата кредита был установлен график исполнения срочного обязательства. Свои обязательства заемщик не исполнял, в связи с чем ОАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд за защитой своих прав.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.11.2010г. со Смирновой И.В. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» взыскана сумма задолженности в размере 239 585,86 рублей, в том числе: расходы по оплате госпошлины в сумме 5540,45 руб. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество легковой автомобиль, не предъявлялись. Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу (л.д. 7).
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, между ним и банком был заключен договор залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по которому выступил автомобиль Оценочная стоимость заложенного автомобиля по соглашению сторон составила 60 000 руб. (п. 1.4 договора залога).
Согласно ст. 337 ГК РФ, п. 1.2 указанного выше договора залога, предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита, процентов, пени за несвоевременную уплату процентов и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя; при этом залог обеспечивает требования в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, п.2.3.4. указанного выше договора залога, банк-
залогодержатель праве обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
При этом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из его оценочной стоимости, установленной в договорах залога автотранспорта согласованной сторонами при его подписании. При этом суд считает возможным установить указанную стоимость автомобиля как начальную продажную цену, так как иных сведений о стоимости заложенного транспортного средства истцом не представлено в виду фактического нахождения предмета залога в пользовании у ответчика, а ответчиком указанная стоимость не оспорена, кроме того, заявленная сумма не была произвольно уменьшена истцом, относительно стоимости которая была согласована сторонами в договорах залога, устраивает истца, и не нарушает имущественные права и интересы ответчика.
В соответствии со ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. 198-199, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль принадлежащий Смирновой И.В. на праве собственности, установив начальную продажную цену в размере 60000 рублей, путем его реализации с публичных торгов.
Взыскать со Смирновой И.В. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» госпошлину уплаченную при подаче иска в сумме 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня изготовления мотивированного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2011 года.
СУДЬЯ: