ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Власовой А.С.
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1361/11 по иску ОАО КБ «Центр-Инвест» к Иващенко С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Иващенко С.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен стандартный кредит в размере 211 335 рублей, установлен процент по кредиту по ставке 12,50% годовых и срок возврата не позднее 17 марта 2011 года. Возврат кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства, приведенному в приложении №1, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно пункту 1.3 кредитного договора кредит предоставляется на приобретение автомобиля продавец ООО «Лада-Форвард-Ростов». В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между заемщиком и банком был заключен договор залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №з. Предметом залога приобретенный на заемные средства банка автомобиль (пункт 1.3. »лога). Оценочная стоимость заложенного имущества (автомобиля) определена сторонами размере 470000 рублей.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения №001 от 21.03.2008г. Свои обязательства заемщик не исполнял, в связи с чем ОАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд за защитой своих прав.
В связи с чем истец просит досрочно взыскать с ответчика Иващенко С.П. задолженность по кредиту в размере 272814 руб. 17 коп., в том числе 163836,86 руб. – задолженность по уплате кредита, 21631,24 руб. задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 73200,47 руб. задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 14145,60 руб. задолженность по уплате пени по просроченным процентам. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ №з, а именно автомобиль, принадлежащий Иващенко С.П. на праве собственности, установив его начальную продажную цену в размере 285 000 рублей, установленную актом оценки стоимости автомототранспортного средства. Взыскать с ответчика Иващенко С.П. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
В последствии представителем истца были уточнены исковые требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 273574,99 рублей, а именно просроченная задолженность 163836,86 руб., проценты по основному долгу 22392,06 руб., пеня по просроченному кредиту 73200,47 руб., пеня по просроченным процентам 14145,60 руб., расходы по уплате госпошлины, расходы за проведение оценки в размере 500 руб.
В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Демьянченко И.О., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно ст.233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Иващенко С.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен стандартный кредит в размере 211 335 рублей, установлен процент по кредиту по ставке 12,50% годовых и срок возврата не позднее 17 марта 2011 года. Возврат кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства, приведенному в приложении №1, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно пункту 1.3 кредитного договора кредит предоставляется на приобретение автомобиля продавец ООО «Лада-Форвард-Ростов». В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между заемщиком и банком был заключен договор залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №з. Предметом залога приобретенный на заемные средства банка автомобиль (пункт 1.3. »лога). Оценочная стоимость заложенного имущества (автомобиля) определена сторонами размере 470000 рублей.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Указанный автомобиль был приобретен ответчиком, что подтверждается копией ПТС серии 39 MP 183199 (л.д. 25).
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве, не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам по нему, что подтверждается расчетом задолженности, представленной банком суду (л.д. 49-52).
До настоящего времени ответчик обязательства по кредитному договору не выполнил, задолженность не погасил.
Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. п. 2.4.1, 6.2. кредитного договора и п. 2.3.4. договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита. Поскольку ни действующим законодательством, ни кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа и уклонения от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца. Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.
В силу ст. 337 ГК РФ, а также пункта 2.3.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя; при этом залог обеспечивает требования в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения. Согласно п.2.3.4. договора залога, банк-залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) при неисполнении или ненадлежащем исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из его оценочной стоимости, указанной в акте оценки стоимости транспортного средства № 1-32 от 01.02.2011г. выполненным экспертным учреждением Северокавказский Центр Экспертиз, представленным стороной истца, в размере 345 000 руб., считая возможным установить указанную стоимость как начальную продажную цену, так как иных сведений о стоимости заложенного транспортного средства истцом не представлено в виду фактического нахождения предмета залога в пользовании у ответчика, а самим ответчиком указанная стоимость не оспорена. Кроме того, ответчик не ходатайствовал перед судом о назначении независимой судебной автотовароведческой экспертизы в рамках данного гражданского дела.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае суд считает возможным уменьшить размер неустойки, поскольку находит его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. С учетом сроков неисполнения обязательств ответчиком и изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным уменьшить размер пени по просроченному кредиту до 10000 рублей, пени по просроченным процентам до 5000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки стоимости автомобиля в размере 500 рублей, а также государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 9 212,29 рублей.
Руководствуясь ст. 198- 199, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Иващенко С.П. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору в размере 201228,92 рублей, а именно просроченная задолженность 163836,86 руб., проценты по основному долгу 22392,06 руб., пеня по просроченному кредиту 10000 руб., пеня по просроченным процентам 5000 руб., расходы по уплате госпошлины 95212,29 руб., расходы за проведение оценки в размере 500 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль, путем реализации с торгов, установив его начальную продажную цену в размере 345 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня изготовления мотивированного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2011 года.
СУДЬЯ: