по иску Губаревой Ирины Игоревны к МИФНС №25 по Кировскому району г. Ростова-на-Дону, Горбовой Наталье Владимировне, третьи лица - нотариус Кировского района г. Ростова-на-Дону, ОАО «Сбербанк России» в лице филиала 5221/0365 о восстановлении срока для вс



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 19 мая 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Власовой А.С.

при секретаре Соколовой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1827/11 по иску Губаревой И.И. к МИФНС №25 по Кировскому району г. Ростова-на-Дону, Горбовой Н.В., третьи лица – нотариус Кировского района г. Ростова-на- Дону Варавка А.Н., ОАО «Сбербанк России» в лице филиала 5221/0365 о восстановлении срока для вступления в наследство,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что 16 декабря 2006 года умерла ее бабушка Губарева З.М.. После смерти Губаревой З.М. осталось наследственное имущество, состоящее из денежного вклада, хранящегося в №, счет № с причитающимися процентами и компенсациями.

26 декабря 2009 года умер сын Губаревой З.М. – Губарев И.С., отец истицы. Таким образом, единственным наследником по закону после смерти Губаревой З.М. осталась Губарева И.И.. Истица пропустила срок вступления в наследство, так как узнала о существовании денежного вклада Губаревой З.М. в декабре 2010 года.

В связи с чем, Губарева И.И. просит суд восстановить срок для вступления в наследство по закону после смерти Губаревой З.М., умершей 16.12.2006 года, заключающегося в денежном вкладе хранящегося в №, счет № с причитающимися процентами и компенсациями, а также признать Губареву И.И. вступившей в наследство.

Истица в судебное заседание, назначенное на: 28.04.2011 года и на 19.05.2011г. не явилась. В материалах дела имеются сведения, свидетельствующие о надлежащем уведомлении истца о месте, дате и времени судебного заседания. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца в адрес суда не поступало, сведений о причинах отсутствия истца, позволяющие суду сделать выводы об уважительности причин неявки, суду не представлено.

Ответчик в судебные заседания также не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, не требовал рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно п. З ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление Губаревой И.И. к МИФНС №25 по Кировскому району г. Ростова-на-Дону, Горбовой Н.В., третьи лица – нотариус Кировского района г. Ростова-на- Дону Варавка А.Н., ОАО «Сбербанк России» в лице филиала 5221/0365 о восстановлении срока для вступления в наследство, без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь абз.7 ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое Губаревой И.И. к МИФНС №25 по Кировскому району г. Ростова-на-Дону, Горбовой Н.В., третьи лица – нотариус Кировского района г. Ростова-на- Дону Варавка А.Н., ОАО «Сбербанк России» в лице филиала 5221/0365 о восстановлении срока для вступления в наследство - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

СУДЬЯ:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200