Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1580/11 по иску Белогаевой А.А. к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону о взыскании страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что 14 января 2010 г. между Истцом, Белогаевой А.А., и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства ТС. В подтверждение заключения договора был выписан полис № АI12577975. Автотранспортное средство было застраховано по программе АВТОКАСКО (от рисков «Хищение» и «Ущерб»), в том числе и повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия. В свою очередь, в 12 часов 00 минут 03 ноября 2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля ТС. 05 ноября 2010 г. Истец обратился к филиалу ОСАО «Ингосстрах» в г. Ростове-на-Дону с заявлением о возмещении материального ущерба, предоставив весь пакет документов, предусмотренный ст. 58 Правил страхования. С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю Истца, по направлению Ответчика она обратилась к официальному дилеру автомобиля ТС. Согласно счету к заказ-наряду № 006741 от 08 ноября 2010 г. стоимость ремонта транспортного средства ТС составит 114438 (сто четырнадцать тысяч четыреста тридцать восемь) рублей. Однако никаких действий не произведено. Истцу не было выплачено страховое возмещение. Кроме того, Ответчик незаконно удерживает, причитающиеся Истцу, денежные средства. Просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Белогаевой А.А. страховое возмещение в размере 114438 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2956 рублей 31 копейка, судебные расходы в размере 15547 рублей 89 копеек, которые складываются из: 3547 рублей 89 копеек – уплаченная государственная пошлина, 12000 рублей – стоимость услуг юриста.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Белогаевой А.А. страховое возмещение в размере 109293 рубля 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5059 рублей 38 копеек, судебные расходы в размере 15547 рублей 89 копеек, которые складываются из: 3547 рублей 89 копеек – уплаченная государственная пошлина, 12000 рублей – стоимость услуг юриста.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Туманов С.С. поддержал уточненные исковые требования, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика по доверенности Тополянц А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, при этом суду пояснил, что результаты проведенной судебной автотовароведческой экспертизы не оспаривает. Расходы на представителя полагает завышенными. Просит в иске отказать.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 14 января 2010 г. между Истцом, Белогаевой А.А., и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства ТС. В подтверждение заключения договора был выписан полис № АI12577975.
Автотранспортное средство было застраховано по программе АВТОКАСКО (от рисков «Хищение» и «Ущерб»), в том числе и повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.
В свою очередь, в 12 часов 00 минут 03 ноября 2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля ТС.
05 ноября 2010 г. Истец обратился к филиалу ОСАО «Ингосстрах» в г. Ростове-на-Дону с заявлением о возмещении материального ущерба, предоставив весь пакет документов, предусмотренный ст. 58 Правил страхования.
С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю Истца, по направлению Ответчика она обратилась к официальному дилеру автомобиля ТС. Согласно счету к заказ-наряду № 006741 от 08 ноября 2010 г. стоимость ремонта транспортного средства ТС составит 114438 (сто четырнадцать тысяч четыреста тридцать восемь) рублей.
Однако никаких действий не произведено. Истцу не было выплачено страховое возмещение.
Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.03.2011 г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением судебной экспертизы № 569 от 15.04.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа автомобиля составила 109293 рубля 62 копейки.
У суда нет оснований ставить под сомнения выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для определения действительной стоимости ремонта транспортного средства, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает. При проведении исследования эксперту были предоставлены материалы гражданского дела.
Данное заключение наиболее полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая. Ответчиком не представлено объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности экспертного заключения № 569 от 15.04.2011 г., выполненного экспертом ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ».
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Белогаевой А.А. подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 109293 рубля 62 копейки.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5059 рублей 38 копеек (с учетом уточнений) суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично в виду следующего.
За просрочку исполнения денежных обязательств согласно статье 395 ГК РФ начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 60 Правил страхования страховщик в срок не более 15-ти рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу и выплатить страховое возмещение. Судом установлено, что полный список документов, предусмотренный ст. 58 Правил страхования, получен ответчиком 08 ноября 2010 г. Таким образом, выплата страхового возмещения должна была быть произведена 29 ноября 2010 г. Расчет процентов, приведенный истцом, проверен судом и признан верным.
При этом суд считает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер процентов необходимо уменьшить до 2000 руб. Данную сумму суд считает соответствующую соразмерности последствий нарушения обязательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению: возврат госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 3487 рублей 06 копеек.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном размере.
Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Ответчик заявлял возражения, но не представил суду доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг не завышенными, в связи с чем полагает, что сумма взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть взыскана с ответчика в размере 12000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Белогаевой А.А. страховое возмещение в размере 109293 рубля 62 копейки, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2000 рублей, расходы на представителя в сумме 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 3487 рублей 06 копеек, а всего 126780 рублей 68 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2011 года.
СУДЬЯ: