Дело № 2-1814/11г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.
при секретаре Саратовой Ф.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким Л.Д. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Ким Л.Д. (далее истица) обратилась в суд с иском к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» (далее ответчик), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе № (далее по тексту «договор долевого участия»).
Предметом договора долевого участия является долевое участие в инвестиционной ответчика по строительству жилья в г. Ростове-на-Дону. Ответчик обязался принять от программе истца денежные средства, направить их на строительства жилья в рамках своей инвестиционной программы и подобрать истцу отдельное жилое помещение (квартиру), расположенное в г. Ростове-на-Дону.
Согласно Соглашению о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту «Соглашение») дом-новостройка, в котором будет находиться квартира, выбранная истцом, расположен по строительному адресу: <адрес> (<данные изъяты> очередь строительства). По проекту квартира имеет следующие характеристики: секция <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, количество комнат <данные изъяты> номер на площадке № площадь <данные изъяты> кв. метров (с летними). В соответствии пунктом 3.1. договора долевого участия истец обязался в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора внести сумму денежных в размере 2 180 821 (двух миллионов ста восьмидесяти тысяч восьмисот двадцати) рубля 81 копейки, что соответствовало долевому участию в инвестировании строительства 81,91 кв. м квартиры (с летними), сумма денежных средств в размере 500010 рублей 17 копеек вносилась истцом за счет собственных средств, а денежных средств в размере 1 680 811 руб. 64 коп. вносилась истцом за счет кредитных денежных средств. В настоящее время обязательства по возврату кредитных средств банковскому учреждению истцом исполнены в полном объеме.
Ответчик, в свою очередь, взял на себя обязательство завершить строительство указанного дома-новостройки и передать квартиру в собственность истца.
Привлечение денежных средств для строительства объекта недвижимости -многоквартирного жилого дома со встроенными автопарковками и офисными помещениями по адресу <адрес>, <адрес> (<данные изъяты> очередь строительства) - осуществлялось ответчиком в связи с реализацией Инвестиционного Контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком и ООО «Строительная компания «Лазурь».
Срок реализации инвестиционного проекта, установленный п. 2.1. Инвестиционного Контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком и ООО «Строительная компания «Лазурь», - 4 ДД.ММ.ГГГГ то есть моментом исполнения инвестиционного контракта являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Тот же срок установлен пунктом 3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом в полном объеме выполнены обязательства перед ответчиком по оплате всей стоимости квартиры, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ответчиком обязательства по договору своевременно выполнены не были.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана в пользу истца неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия и компенсация морального вреда за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Так как истцом была уже взыскана неустойка за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик так и не выполнил своих обязательств, новый период просрочки исполнения обязательства ответчика перед истцом исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Количество дней просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты> дней. Размер неустойки по Закону «О защите прав потребителей» составил 39 581 915,85 рублей.
Однако, учитывая, что неустойка не может превышать общую цену договора, сумма неустойки, определенная в соответствии с требованиями Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежит снижению до цены договора, т.е. до 2180 821 руб. 81 коп.
Исходя из требований разумности и справедливости, материального положения и интересов сторон, истец добровольно в одностороннем порядке снижает размер требования к ответчику по неустойке до 351 839,24 рублей.
Вследствие нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с фактическим длительным изъятием и использованием ответчиком крупной суммы денежных средств истца, что приводит к длительному нарушению имущественных прав и интересов последнего.
Столь многолетнее нарушение ответчиком имущественных прав истца, лишение ответчиком истца законного права на владение и распоряжение имуществом в виде квартиры приводит также к причинению ответчиком истцу морального вреда.
Моральный вред интересам истца складывается из негативных душевных переживаний, снижения общего фона настроения, повышенного уровня тревожности из-за невозможности удовлетворения истцом своих насущных потребностей, потребностей своей семьи, нарастанию неуверенности в завтрашнем дне.
Негативное настроение истца, вызванное виновными действиями ответчика, в значительной степени усугубляется информацией из официальных источников об ухудшении имущественного положения ответчика, а также введением в отношении контрагента ответчика (ООО «Строительная компания «Лазурь») процедуры банкротства (Арбитражный суд Ростовской области, дело №
Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, длящегося характера нарушения прав истца, а также требований разумности и справедливости, истец просит на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсировать причиненный ему моральный вред в сумме 100 000 рублей 00 копеек.
В судебное заседание явился представитель истицы – Ермолаева О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просил иск удовлетворить, взыскать с ответчика неустойку 351839, 24 руб., моральный вред 100000 руб.
Представитель ответчика Юрьева А.В. по доверенности в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать.
Истица в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представив заявление.
Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе №
Предметом договора долевого участия является долевое участие в инвестиционной ответчика по строительству жилья в г. Ростове-на-Дону. Ответчик обязался принять от программе истца денежные средства, направить их на строительства жилья в рамках своей инвестиционной программы и подобрать истцу отдельное жилое помещение (квартиру), расположенное в г. Ростове-на-Дону.
Согласно Соглашению о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ дом-новостройка, в котором будет находиться квартира, выбранная истцом, расположен по строительному адресу: <адрес> (<данные изъяты> очередь строительства). По проекту квартира имеет следующие характеристики: секция <данные изъяты> этаж <данные изъяты> количество комнат <данные изъяты>, номер на площадке № площадь <данные изъяты> кв. метров (с летними). В соответствии пунктом 3.1. договора долевого участия истец обязался в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора внести сумму денежных в размере 2 180 821 рубля 81 копейки, что соответствовало долевому участию в инвестировании строительства 81,91 кв. м квартиры (с летними), сумма денежных средств в размере 500010 рублей 17 копеек вносилась истцом за счет собственных средств, а денежных средств в размере 1 680 811 руб. 64 коп. вносилась истцом за счет кредитных денежных средств. В настоящее время обязательства по возврату кредитных средств банковскому учреждению истцом исполнены в полном объеме.
Ответчик, в свою очередь, взял на себя обязательство завершить строительство указанного дома-новостройки и передать квартиру в собственность истца.
Привлечение денежных средств для строительства объекта недвижимости -многоквартирного жилого дома со встроенными автопарковками и офисными помещениями по адресу <адрес>, <адрес> <данные изъяты> очередь строительства) - осуществлялось ответчиком в связи с реализацией Инвестиционного Контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком и ООО «Строительная компания «Лазурь».
Срок реализации инвестиционного проекта, установленный п. 2.1. Инвестиционного Контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком и ООО «Строительная компания «Лазурь», - ДД.ММ.ГГГГ то есть моментом исполнения инвестиционного контракта являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Тот же срок установлен пунктом 3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом в полном объеме выполнены обязательства перед ответчиком по оплате всей стоимости квартиры, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ответчиком обязательства по договору своевременно выполнены не были.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана в пользу истца неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия и компенсация морального вреда за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако и до настоящего времени ответчик своего обязательства перед истцом не выполнил, многоквартирный жилой дом, со встроенными автопарковками и офисными помещениями по адресу <адрес> (<данные изъяты> очередь строительства) в эксплуатацию не сдал, в том числе и не передал истцу в собственность оплаченную квартиру, расположенную в указанном доме.
Истец заключал договор долевого участия в целях приобретения в доме-новостройке конкретной квартиры для удовлетворения своих личных и семейных нужд. Это следует, в частности из пункта 1 договора долевого участия, согласно которому истец принимает долевое участие в инвестиционной программе ответчика по инвестированию строительства жилых помещений в г. Ростове-на-Дону, с целью приобретения соответствующей квартиры в собственность.
Истец, инвестировавший денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), является приобретателем (потребителем) оказываемых ответчиком услуг, так как приобретал квартиру для личных нужд.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с разъяснением, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (пп. 1 и 2), статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применяется Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Датой исполнения ответчиком обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует считать ДД.ММ.ГГГГ, просрочка начинается ДД.ММ.ГГГГ
Так как истцом была уже взыскана неустойка за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик так и не выполнил своих обязательств, новый период просрочки исполнения обязательства ответчика перед истцом исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Количество дней просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты> дней.
Неустойка за неисполнение обязательства может быть предъявлена ко взысканию также по основаниям, предусмотренным Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». В этом случае за каждый день просрочки подлежит взысканию 3% от общей цены договора. Сумма денежных средств (цена договора) - 2 180 821 рубль 81 копейка, количество дней просрочки - <данные изъяты> дней, неустойка в размере 3% за каждый день просрочки, таким образом: 3% X 605 X 2 180 821,81 = 39 581 915,85 рублей.
Однако, учитывая, что неустойка не может превышать общую цену договора, сумма неустойки, определенная в соответствии с требованиями Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежит снижению до цены договора, т.е. до 2 180 821 руб. 81 коп.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на ДД.ММ.ГГГГ - 8%.
Таким образом, проценты на сумму, которой неправомерно пользовался ответчик, могут составлять: 1/300 х 8% X 605 X 2 180 821,81 = 351 839,24 рублей.
Сумму 351839, 24 руб. истец просил взыскать с ответчика.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд, руководствуясь принципом соразмерности неустойки, с учетом обстоятельств дела, полагает необходимым снизить размер неустойки до 100000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку действиями ЗАО «ПИК-Регион» права потребителя Ким Л.Д. были нарушены, в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст.151 ГК РФ и принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, характер последствий, наступивших вследствие нарушения ответчиком прав потребителей, учитывает, что потребитель – лицо которому причинены определенные нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу несвоевременного строительства его жилья, лишением возможности проживать в собственной квартире, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истицы законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины.
Таким образом государственная пошлина в сумме 3 200 руб. за требования имущественного характера пропорционально удовлетворенной части и 200 руб. за требования о компенсации морального вреда, подлежат взысканию с ответчика в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу Ким Л.Д. неустойку в сумме 100 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а всего 110 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» госпошлину в доход государства в размере 3 400 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: Э.Р. Яковлева