Дело № 2-1915/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Шинкиной М.В.
при секретаре Чолакян К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1915/11 по иску Иванченко Н.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков в лице представительства РСА в Южном федеральном округе о взыскании суммы компенсационной выплаты,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего Иванченко Н.С. на праве личной собственности, и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением водителя ФИО2, застраховавшего свою гражданскую ответственность в ОАО «Страховая компания «Гранит».
ДТП произошло по вине водителя ФИО2, о чем свидетельствуют материалы административного производства.
Иванченко Н.С. были собраны все необходимые документы и переданы в представительство ОАО «Страховая компания «Гранит» в <адрес>, что подтверждается копией расписки № от ДД.ММ.ГГГГ
ОАО «Страховая компания «Гранит» в добровольном порядке не выплатило сумму страхового возмещения.
Решением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «СК «Гранит» в пользу Иванченко Н.С. была взыскана денежная сумма в размере 113082 рубля.
Как следует из информации, опубликованной на официальном сайте Российского союза автостраховщиков у ОАО «Страховая компания «Гранит» ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия.
В связи с отзывом лицензии у ОАО «СК «Гранит» Иванченко Н.С. в целях получения компенсационной выплаты направил ответчику РСА в лице представительства в Южном федеральном округе заявление с просьбой произвести компенсационную выплату в размере 113082 рубля, к которому были приложены все необходимые документы, в том числе подлинники решения суда и исполнительного листа.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № представительство РСА в ЮФО указало Иванченко Н.С. на необходимость дополнительно представить заявление о компенсационной выплате по утвержденной форме, а также расписку о возмещении ущерба.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ перечисленные документы были направлены в представительство РСА в ЮФО. Однако до настоящего момента компенсационная выплата в пользу Иванченко Н.С. не произведена.
Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения ответчиком РСА в ЮФО, истец обратился в суд, и просит взыскать компенсационную выплату в размере 113082 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11735 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель истца Пендюрин Н.П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном размере.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суду представил ходатайство, в котором сообщил, что представительство РСА в Южном федеральном округе в соответствии со ст. 36 ГПК РФ не обладает гражданской процессуальной правоспособностью и не может являться самостоятельным лицом, участвующим в деле. Также уставом РСА и положением о представительстве РСА не закреплены полномочия представительства РСА по защите интересов РСА в суде. В связи с указанным представитель ответчика просил суд направлять все процессуальные документы по месту нахождения Российского Союза Автостраховщиков: <адрес>, <адрес>. По месту нахождения представительства РСА в ЮФО и по адресу РСА в <адрес> направлялись судебные извещения, однако ответчик в суд не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика РСА.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, нарушил п.п. 8.1, 8.5 правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, госномер №, под управлением Иванченко Н.С., принадлежащим ему на праве собственности. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и постановлению по делу об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб. Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ОАО «Страховая компания «Гранит» согласно полису страхования ОСАГО серии № №.
С целью получения возмещения причиненного материального ущерба истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая, и подал письменное заявление с приложением всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая. Однако в добровольном порядке выплатить страховое возмещение ОАО «Страховая компания «Гранит» отказалось. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.
Решением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «СК «Гранит» в пользу Иванченко Н.С. была взыскана денежная сумма в размере 113082 рубля (л.д. 12).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).
В соответствии со ст. 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
В соответствии с вышеуказанным Законом возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2, согласно Федеральному закону № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ОАО «СК «Гарант», страховой полис № №.
В соответствии с приказом ФССН № от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО "Страховая компания «Гранит" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В силу ст. 18 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, то истец имеет право на компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу в результате ДТП.
В соответствии со ст. 19 указанного Закона, по требованию потерпевших, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателя и страховщиком по договору обязательного страхования.
В связи с отзывом лицензии у ОАО «СК «Гранит» Иванченко Н.С. в целях получения компенсационной выплаты направил ответчику РСА в лице представительства в Южном федеральном округе заявление с просьбой произвести компенсационную выплату в размере 113082 рубля, к которому были приложены все необходимые документы, в том числе подлинники решения суда и исполнительного листа.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № представительство РСА в ЮФО указало Иванченко Н.С. на необходимость дополнительно представить заявление о компенсационной выплате по утвержденной форме, а также расписку о возмещении ущерба.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ перечисленные документы были направлены в представительство РСА в ЮФО. Однако компенсационная выплата в пользу Иванченко Н.С. не произведена.
Поскольку, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо объективных доказательств в обоснование своего отказа в выплате страхового возмещения Иванченко Н.С., размер материального ущерба определен вступившим в законную силу Решением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, что исковые требования истца в части взыскания компенсационной выплаты законны и обоснованны, и, следовательно, подлежат удовлетворению.
Суд не может принять во внимание довод ответчика о том, что представительство Российского Союза Автостраховщиков не является самостоятельным лицом, участвующим в деле, а следовательно и подавать исковое заявление по месту нахождения представительства невозможно. Так в соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. В соответствии с Типовым положением о Представительстве Российского Союза Автостраховщиков на территории федерального округа РФ представительство организует рассмотрение требований потерпевших и принимает в пределах своих полномочий решение об осуществлении компенсационных выплат в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, а также реализацию прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона. Следовательно, в случае отказа в осуществлении компенсационной выплаты, лица имеют право обратиться за защитой своих прав в суд по месту нахождения представительства РСА.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
Суд считает неправомерным требование истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в силу Федерального законаот ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Российский Союз Автостраховщиков не является стороной по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии сост. 18,ст. 19вышеназванного Федерального закона, Российский Союз Автостраховщиков осуществляет в установленных законом случаях компенсационные выплаты, которые по своей правовой природе не являются страховыми выплатами.
Ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядкест. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена за неисполнение денежного обязательства.
В силу указанных норм Российский Союз Автостраховщиков не может быть привлечен к ответственности в соответствии сост. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, взысканию с ответчика Российского Союза Автостраховщиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением требований имущественного характера в сумме 3461,64 рубля.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг представителя составила 15000 руб. С учетом составления и подачи искового заявления в суд, а также сложности и длительности судебного разбирательства суд находит, что расходы по оплате услуг представителя должны быть взысканы с ответчика в размере 15000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Иванченко Н.С. компенсационную выплату в размере 113082 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3461 рубль 64 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 131543 рубля 64 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 16 мая 2011 года.
СУДЬЯ