Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.
при секретаре Саратовой Ф.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасименко Г.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Герасименко Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: пересечение <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями «ТС1 гос. номер №, под управлением Герасименко А.А., принадлежащим на праве собственности Герасименко Г.Н. и автомобилем «ТС2» гос. номер №, под управлением Коваленко И.А. принадлежащим на праве собственности Мелешко А. А.
Сотрудниками ПДПС ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону установлено, что водитель Коваленко И.А. нарушил п. 13.9 ПДД РФ, ст. 12, ст.13 ч.2 КоАП РФ, управляя автомобилем «ТС2 гос. номер №, на пересечении неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге и допустил столкновение с автомобилем «ТС1» гос. номер №
В соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении ПДПС ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, Коваленко И.А. признан виновным в нарушении п.13.9 ПДД. ст.12. ст.13 ч.2 КоАП РФ, данное постановление им не обжаловалось. За совершение административного правонарушения Коваленко И.А. привлечен к административной ответственности и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей.
По факту дорожно-транспортного происшествия инспекторами ПДПС ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону был собран материал о нарушении п. 13.9 ПДД РФ, ст. 12. ст.13 ч.2 КоАП РФ, выданы справки об участии в ДТП.
Истец считает, что действия Коваленко И.А. управлявшего автомобилем «ТС2» гос. номер №, нарушившего п. 13.9 ПДД России, ст.12, ст. 13 ч.2 КоАП РФ и являющегося виновником ДТП, находятся в причинной связи с наступившими последствиями - причинением имущественного вреда принадлежащему ей на праве собственности автомобилю.
Ответственность Мелешко А.А. как собственника автомобиля «ТС2» гос. номер № застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно полиса ОСАГО серия № с неограниченным числом лиц, допущенных к управлению, риск гражданской ответственности которых застрахован.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности в РФ» истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда, причиненного ее имуществу, в пределах страховой суммы.
В ООО «Росгосстрах» ею получены сведения, что Мелешко А.А., будучи собственником автомобиля, дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность в пределах 600 000 рублей (полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ) с неограниченным кругом лиц, риск гражданской ответственности застрахован.
Страховым случаем по указанному полису признается наступление гражданской ответственности Страхователя (Застрахованного) за причинение вреда имуществу потерпевших при эксплуатации указанного транспортного средства.
Ответчиком организован осмотр автомобиля специалистом ООО «Автоконсалтинг плюс».
В течение установленного законом срока ООО «Росгосстрах» выплатило ей страховую сумму в размере 120 000 рублей.
Для проведения оценки восстановительного ремонта с учетом износа поврежденных частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих замене транспортного средства «ТС1» гос. номер № она обратилась к независимому специалисту ИП Шаполонкину В.В.
Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ИП Шалопонкиным В.В., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденных частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих замене транспортного средства «ТС1» гос. номер № составила 390 219 рублей 89 копеек.
Кроме того, принадлежащее истице транспортное средство потеряло свою товарную ценность. Утрата товарной стоимости автомобиля «ТС1» гос. номер № составила 31 840 рубля 20 копеек, согласно отчета об оценке № предоставленного ИП Шалопонкиным В.В.
Таким образом, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю, «ТС1» гос. номер № принадлежащему Герасименко Г.Н. причинен реальный материальный ущерб в размере 422 060 рублей 01 копейка.
Расходы по оплате отчета независимого специалиста составили 4 300 рублей.
Страховое возмещение, полученное ею от ООО «Росгосстрах» составило 120 000 рублей.
Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 302 060 рублей.
Истица просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия в пределах максимальной страховой суммы по полису ДОСАГО размере 302 060 рублей, расходы по делу.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности Щербакова О.С. уточнила требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила суд взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия в пределах максимальной страховой суммы по полису ДОСАГО размере 270757, 52 руб., расходы по делу: почтовые расходы 878, 21 руб., по составлению отчета 4300 руб., по оплате экспертизы 7650 руб., оплате услуг представителя 10000 руб., по оплате госпошлины 5907, 57 руб.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассматривать дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: пересечение <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями «ТС1» гос. номер № под управлением Герасименко А.А., принадлежащим на праве собственности Герасименко Г.Н. и автомобилем «ТС2 гос. номер № под управлением Коваленко И.А. принадлежащим на праве собственности Мелешко А. А.
В соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении ПДПС ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, Коваленко И.А. признан виновным в нарушении п.13.9 ПДД. ст.12. ст.13 ч.2 КоАП РФ, данное постановление им не обжаловалось. За совершение административного правонарушения Коваленко И.А. привлечен к административной ответственности и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Ответственность Мелешко А.А. как собственника автомобиля «ТС2» гос. номер № застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно полиса ОСАГО серия № с неограниченным числом лиц, допущенных к управлению, риск гражданской ответственности которых застрахован. Также он дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность в пределах 600 000 рублей (полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ) с неограниченным кругом лиц, риск гражданской ответственности застрахован.
Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда, причиненного ее имуществу. В течение установленного законом срока ООО «Росгосстрах» выплатило ей страховую сумму в размере 120 000 рублей.
Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались сторонами по гражданскому делу, как в настоящее время, так и ранее, что объективно подтверждается документами, исследованными в судебном заседании.
В силу ч.3. ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо, в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В силу ст. 3 указанного закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным законом.
Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 указанного закона являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Статья 1064 ГК РФ указывает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В связи с тем, что ответственность собственника автомобиля, виновного в ДТП, была застрахована в ООО «Росгосстрах», им данное событие было признано страховым случаем, ответчик выплатил истцу в счет причиненного ему материального ущерба сумму в размере 120000 руб. в рамках полиса ОСАГО.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истице автомобиля, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ТС1» гоаномер №, составляет 390757, 52 руб. с учетом износа на момент ДТП.
Суд считает возможным положить в основу решения данное заключение, поскольку заключение составлено в соответствии с действующими правилами проведения экспертиз, с применением нормативной литературы, по методике Министерства Юстиции РФ. Данное заключение полно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, на дату ДТП, с учетом износа узлов и деталей. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
Таким образом, суд считает, что со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения в размере 270757, 52 руб. в рамках полиса ДоСАГО,
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, суд полагает данный предел разумным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы - почтовые расходы 878, 21 руб., по составлению отчета 4300 руб., по оплате экспертизы 7650 руб., по оплате госпошлины 5907, 57 руб., что подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Герасименко Г.Н. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Герасименко Г.Н. недоплаченную часть страхового возмещения в размере 270757, 52 руб., почтовые расходы 878, 21 руб., по составлению отчета 4300 руб., по оплате экспертизы 7650 руб., по оплате госпошлины 5907, 57 руб., оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 289493, 33 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2011 года.
Судья: