ДЕЛО № 2-1853/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.
при секретаре Саратовой Ф.М.
рассмотрев гражданское дело по иску Сухоруковой Т.А. к ОСАО «Россия», Макееву С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,
Установил
Сухорукова Т.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия», Макееву С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель Макеев С.В., управляя автомобилем марки «ТС1», рег.знак № в нарушение ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем истца марки ТС2 рег.знак №, причинив ему имущественный вред.
В отношении водителя Макеев СВ. был составлен протокол и вынесено постановление по делу об <данные изъяты>, в связи с нарушением правил дорожного движения.
Гражданская ответственность истца Сухоруковой ТА. по ОСАГО застрахована в ОСАО «РОССИЯ» по договору №.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс - Плюс» стоимость восстановительного ремонта а/м ТС2», рег.знак № с учетом износа запасных частей составляет 152 833,84 рубля.
С ответчика ОСАО «РОССИЯ» подлежит взыскать страховое возмещение в размере 120 000 рублей в лимите ответственности страховщика.
Поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба должна быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда – Макеева С.В. в сумме 32 833,84 рубля.
Также истец просит взыскать судебные расходы по делу на оплату экспертизы, услуг представителя, госпошлину с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился. Представитель истца по доверенности Борисов П.Г. в заседание явился, иск поддержал, просил удовлетворить.
Ответчики ОСАО «Россия» и Макеев С.В. не явились, извещены, от Макеева С.М, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель Макеев С.В., управляя автомобилем марки «ТС1», рег.знак № в нарушение ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем истца марки ТС2», рег.знак №, причинив ему имущественный вред.
В отношении водителя Макеева С.В. был составлен протокол и вынесено постановление по делу об <данные изъяты>, в связи с нарушением правил дорожного движения.
Гражданская ответственность истца Сухоруковой Т.А. по ОСАГО застрахована в ОСАО «РОССИЯ» по договору №.
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Таким образом, поскольку возможность прямого урегулирования убытков установлена законом, суд полагает обоснованным предъявление иска непосредственно к страховщику.
Статьей 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. К таким случаям относится вред, причиненный при осуществлении деятельности, связанной с источником повышенной опасности, к которой относится использование транспортного средства.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс - Плюс» стоимость восстановительного ремонта а/м ТС2», рег.знак № с учетом износа запасных частей составляет 152 833,84 рубля.
У суда нет оснований ставить под сомнения выводы специалиста Ольховского В.Л., поскольку при проведении исследования использованы соответствующие методики, с осмотром транспортного средства, а квалификация и уровень специалиста сомнений у суда не вызывает.
При таких обстоятельствах, суд при определении стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля считает возможным руководствоваться данным заключением.
С учетом изложенного, с ответчика ОСАО «РОССИЯ» подлежит взыскать страховое возмещение в размере 120 000 рублей в лимите ответственности страховщика.
Поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба должна быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда – Макеева С.В. в сумме 32 833,84 рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению пропорционально: расходы по оплате услуг ООО «Альянс-плюс» в размере 3 700 рублей 00 коп., сумма государственной пошлины 4340 руб.
В части расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчиков пропорционально в порядке ст. 100 ГПК РФ данные расходы частично в размере 15000 руб., полагая данный предел разумным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Сухоруковой Т.А. сумму страхового возмещения 120 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 11 778 руб., по оплате услуг эксперта 2905, 24 руб., по оплате госпошлины 3407, 77 руб., а всего 138 091,01 руб.
Взыскать с Макеева С.В. в пользу Сухоруковой Т.А. денежную сумму 32 833,84 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3 222 руб., по оплате госпошлины 794, 76 руб., а всего 36850, 06 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2011 года.
Судья: