Дело № 2-1263/2011 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
23 мая 2011 г. г.Ростов- на -Дону
Судья Кировского р-на г. Ростова- на -Дону МИЦЕНКО О.А.
при секретаре Головань Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедовой Э.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ :
Мамедова Э.М. (далее истица) обратилась в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 45 мнут, на проезжей части расположенной по <адрес>, районе <адрес>, произошло попутное столкновение автомобиля «ТС1» регистрационный знак №. под управлением водителя Смелый В.А., принадлежащего на праве собственности Дзулиашвили Б.Э. и автомобиля «Форд Фьюжен» регистрационный знак №, под управлением водителя Саакьяна Г.З., принадлежащего на праве собственности Григоряну Б.Э.. В результате чего автомобиль «Форд Фьюжен» регистрационный знак № сместился вперед и произошло столкновения с автомобилем «Киа Спектра регистрационный знак №, под управлением водителя Авагимяна А.Н. принадлежащего на праве собственности Мамедовой Э.М.. Виновным в ДТП признан Смелый В.А., который, управляя автомобилем «ТС1» регистрационный знак № № не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля «Форд Фьюжен регистрационный знак №, который впоследствии совершил столкновение с автомобилем истца, «ТС2» регистрационный знак №. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ В постановлении по делу об административном правонарушении №, установлена вина Смелого В.А.. С виной в указанном ДТП виновник согласился. В результате ДТП автомобиль «ТС2» регистрационный знак №. получил механические повреждения.
Истица обратилась за выплатой в ООО «Росгосстрах». Ответчик направил истицу для проведения технической экспертизы в ООО “Автоконсалтинг Плюс”. По результатам осмотра был составлен акт осмотра, в соответствии с которым была произведена выплата ДД.ММ.ГГГГ по ОСАГО 58874, 48 руб. и ДД.ММ.ГГГГ по ДОСАГО в размере 22137, 17 руб. Всего в сумме 81011, 65 руб. Поскольку истица не был согласен с выплаченной суммой, в целях установления реальной суммы ущерба истица обратилась к ИП Аксайский А.А. За составление заключения специалиста была оплачена сумма в размере 5000 руб., а также оплата комиссии банка 125 руб. Согласно заключения ИП Аксайский А.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля “ТС2” регистрационный знак № с учетом износа сотавляет 243031,96 руб, а без учета износа 263297,96 руб. Величина утраты товарной стоимости 17222,45руб.
Истица просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба транспортному средству «ТС2» регистрационный номер №, сумму недоплаченных денежных средств в размере 162020 руб. 31 коп., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 17222 руб. 45 коп., судебные расходы в размере – 30109 руб. 86 коп., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности Чепурнов Т.Н., в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Веденеева Е.В., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать пояснила, что страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения по калькуляции независимого эксперта, составленной по направлению страховой компании. Тем самым ООО «Росгосстрах» выполнило в полном объеме свои обязательства по договору добровольного страхования, заключенного с истцом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Киа Спектра регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 45 мнут, на проезжей части по <адрес>, произошло попутное столкновение автомобиля «ТС1» регистрационный знак №. под управлением водителя Смелый В.А., принадлежащего на праве собственности Дзулиашвили Б.Э. и автомобиля «Форд Фьюжен» регистрационный знак №, под управлением водителя Саакьяна Г.З., принадлежащего на праве собственности Григоряну Б.Э.. В результате чего автомобиль «Форд Фьюжен» регистрационный знак №. сместился вперед и произошло столкновения с автомобилем «Киа Спектра регистрационный знак №, под управлением водителя Авагимяна А.Н. принадлежащего на праве собственности Мамедовой Э.М..
Виновным в ДТП признан Смелый В.А., который, управляя автомобилем ТС1» регистрационный знак №. не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля «Форд Фьюжен регистрационный знак №, который впоследствии совершил столкновение с автомобилем истца, «ТС2» регистрационный знак №. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ В постановлении по делу об административном правонарушении №, установлена вина Смелого В.А..
С виной в указанном ДТП виновник согласился. В результате ДТП автомобиль «ТС2» регистрационный знак №. получил механические повреждения.
В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
Согласно подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, - необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.
Судом достоверно установлено, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП при изложенных выше обстоятельствах.
Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ООО “Росгосстрах” согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить причиненные вследствие события убытки.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер восстановительного ремонта автомобиля истицы, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная авто- товароведческая экспертиза.
Согласно заключению экспертов Ростовский экспертно-технический центр №С-229 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-86) стоимость восстановительного ремонта автомобиля “ТС2” регистрационный номер № с учетом износа и повреждений на момент ДТП составляет 173664,12руб.
Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 307 УК РФ, результаты этих исследований противоречат результатам последующей судебно-автотовароведческой экспертизы, а также имеющимся в деле доказательствам.
При этом, предоставленное экспертами Ростовский экспертно-технический центр экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов ООО «Областной Центр Экспертиз», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную Ростовский экспертно-технический центр, в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.
Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании не выплаченной суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.
Поскольку ответчиком частично была произведена выплата страховой суммы по ДТП, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма 92652,47 руб. из расчета (173664,12 -81011,65 = 92652,47руб.)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 2979,57 руб., пропорционально взысканной сумме, за производство оценки в сумме 5000 руб (л.д. 54)., расходы по судебной экспертизе в сумме 8000 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мамедовой Э.М. сумму страхового возмещения в размере 92652,47 руб. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000 руб., за производство оценки в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2979,57, всего в сумме 123632, 04 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2011г.
Судья