Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 мая 2011 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2723/11 по иску Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» г.Батайска Ростовской области к Мишустиной О.Г. о взыскании суммы
У С Т А Н О В И Л :
МУЗ «ЦГБ» г.Батайска обратилось в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым требованием о взыскании материальных средств с Мишустиной О.Г.. В обоснование иска указано, что Мишустина О.Г. была трудоустроена для прохождения одногодичной интернатуры на базе МУЗ «ЦГБ» г.Батайска по специальности «терапия». Между Мишустиной О.Г. и МУЗ «ЦГБ» г.Батайска был заключен трудовой договор № 221 от 01.09.2009 г. Согласно доводов иска в силу данного договора Мишустина О.Г. обязалась после окончания интернатуры проработать в МУЗ «ЦГБ» г.Батайска не менее 3-х лет. Однако по окончанию интернатуры ответчица написала заявление об увольнении, чем, как считает истец, причинила ущерб МУЗ «ЦГБ» г.Батайска, так как заработная плата ей выплачивалась с целью удовлетворения потребности больницы в квалифицированных специалистах. За время прохождения интернатуры заработная плата Мишустиной О.Г. составила 68 787 рублей 56 копеек. Для больницы данная сумма является существенной. В связи с чем МУЗ «ЦГБ» г.Батайска просит взыскать с Мишустиной О.Г. денежную сумму, выплаченную ей в качестве заработной платы за время прохождения одногодичной интернатуры в сумме 68 787 рублей 56 копеек.
В судебное заседание представитель истца Костенко М.Ю., по доверенности от 27.12.2010 г. № 4989, явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с обязательным участием ее представителя. Суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчицы по доверенности от 10.03.2011 г., зарегистрированной в реестре нотариуса за № 1Д-945, Мазина О.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, предоставила отзыв на исковое заявление, просила в иске МУЗ «ЦГБ» г.Батайска отказать в полном объеме, поскольку обязательств работать не менее трех лет в МУЗ «ЦГБ» г.Батайска ответчик на себя не принимала, документов об этом не подписывала. Взыскиваемые истцом денежные средства являются для ответчика заработной платой и в соответствии с трудовым законодательством после увольнения с места работы возврату не подлежат.
Выслушав представителя истца, представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что с 01.09.2009 г. по 31.07.2010 г. Мишустина О.Г. проходила интернатуру в Ростовском государственном медицинском университете по специальности «терапия». Для прохождения интернатуры ответчица была направлена в МУЗ «Центральная городская больница» г.Батайска Ростовской области.
Судом установлено, что между Мишустиной О.Г. и МУЗ «ЦГБ» г.Батайска в лице главного врача Пивненко Н.М. был заключен срочный трудовой договор № 221 от 01.09.2009 г. на время прохождения интернатуры. В соответствии с п. 1 трудового договора № 221 от 01.09.2009 г. Мишустина О.Г. принята на работу в терапевтическое отделение №1 на должность врач-интерн по специальности «терапия».
Согласно п.10 трудового договора № 221 от 01.09.2009 г. заработная плата Мишустиной О.Г. состоит из оклада в размере 4490 руб. и выплат: за непрерывный стаж работы в учреждениях здравоохранения и социальной защиты 673,50 руб., за выслугу лет работы в бюджетных организациях 673,50 руб., а всего размер заработной платы в месяц составляет 5837 руб. (без учета налога).
В трудовом договоре № 221 от 01.09.2009 г. отсутствует обязательство Мишустиной О.Г. проработать в МУЗ «ЦГБ» г.Батайска не менее 3-х лет после окончания интернатуры. Напротив, договор №221 от 01.09.2009 г. является срочным, заключен на время прохождения интернатуры (до 31.07.2010 года).
31.07.2010 г. Мишустина О.Г. подала заявление об увольнении, в связи с чем, была уволена из МУЗ «ЦГБ» г.Батайска. Условиям трудового договора № 221 от 01.09.2009 г. увольнение Мишустиной О.Г. не противоречит.
Также 13.07.2009 г. между МУЗ «Центральная городская больница» г.Батайска и Ростовским государственным университетом заключен договор № 18 о послевузовской подготовке выпускника в интернатуре на базе клиник Ростовского государственного медицинского университета на бюджетной основе. Мишустина О.Г. стороной такого договора не является, на нее не возложены какие-либо права и обязанности, однако в договоре от 13.07.2009 г. имеется подпись Мишустиной О.Г.
В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Исходя из содержания ст. 199 ГК РФ договор № 18 от 13.07.2009 г. не является ученическим договором.
В договоре № 18 от 13.07.2009 г. отсутствует обязанность Мишустиной О.Г. пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение какого-либо срока.
Истец в обоснование своих требований ссылается на ст.ст. 198, 207 ТК РФ, регулирующие положения об ученическом договоре. Однако в силу ст. 198 ТК РФ ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Судом установлено, что между Мишустиной О.Г. и МУЗ «ЦГБ» г.Батайска ученический договор не заключался.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление МУЗ «ЦГБ» г.Батайска не может быть удовлетворено по следующим причинам.
Согласно п.4 ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Рассматриваемая ситуация под перечисленные поводы не попадает, поэтому требование о взыскании с ответчицы заработной платы не находит законодательного закрепления и удовлетворено быть не может.
Довод представителя истца о том, что п. 13.1 трудового договора № 221 от 01.09.2009г. предусматривает взыскание заработной платы при увольнении работника по собственному желанию без уважительной причины, не может быть принят судом во внимание, так как он противоречит действующим нормам трудового законодательства.
Более того, п.13.1 трудового договора № 221 от 01.09.2009 г. регулирует отношения в связи с увольнением работника в течении пяти лет по окончании курсов повышения квалификации. Интернатура курсами повышения квалификации не является.
Федеральным законом от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» предусмотрено, что для лиц, освоивших образовательные программы высшего медицинского (фармацевтического) образования, условием для занятия соответствующих должностей является первичная годичная послевузовская подготовка (интернатура), подтверждаемая удостоверениями установленного образца.
Согласно п. 3 ныне действующего Положения об одногодичной специализации (интернатуре) выпускников лечебных, педиатрических и стоматологических факультетов медицинских институтов и медицинских факультетов университетов, утвержденного Приказом Минздрава СССР от 20 января 1982 г. № 44 «О мерах по дальнейшему улучшению подготовки врачебных кадров в интернатуре» интернатура - продолжение первичной специализации, начатой на выпускном курсе медицинского института, медицинского факультета университета, и проводится на базе учреждений здравоохранения по типовым учебным планам и программам, утвержденным Министерством здравоохранения СССР. Таким образом, интернатура является составной частью обязательного полного медицинского образования.
В соответствии со статьей 196 ТК РФ работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Согласно статье 197 Трудового кодекса РФ право работников на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем. Между истцом и ответчицей договор такого рода не заключался. Для прохождения интернатуры заключение такого договора не обязательно. Из материалов дела не следует, что Мишустина О.Г. направлялась истцом на курсы повышения квалификации.
Взыскание ранее выплаченной заработной платы с ответчика, в связи с тем, что главный врач считает ее поведение недобросовестным, также не представляется возможным, т.к. не предусмотрено трудовым законодательством.
Вывод истца о том, что заработная плата выплачивается с целью удовлетворения потребностей работодателя, сам по себе не влечет обязанности работника возвратить работодателю выплаченную в период работы у него заработную плату.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Судом установлено и истцом не оспаривалось, что Мишустина О.В. работала с 01.09.2009 г. по 31.07.2010 г. в МУЗ «ЦГБ» г.Батайска на основании срочного трудового договора № 221 от 01.09.2009 г. в терапевтическом отделение №1 в должности врач-интерн по специальности «терапия». Следовательно, ответчик был вправе получить, а истец был обязан выплатить заработную плату за указанный период.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» г.Батайска Ростовской области к Мишустиной О.Г. о взыскании денежной суммы, выплаченной ей в качестве заработной платы за время прохождения одногодичной интернатуры в сумме 68787 рублей 56 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2011 года.
СУДЬЯ: