РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Власовой А.С.
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1836/11 по иску ЗАО «Банк Интеза» к Сосниной Г.И., Сосниной М.В., Пирожникову В.А. о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и договорам поручительства,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Сосниной Г.И. и ЗАО «Банк Интеза» был заключен кредитный договор КД № №, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 900 000 рублей, сроком на 48 месяцев, то есть до 10.10.2012г., приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 23,5% годовых. Порядок оплаты был установлен кредитным договором, сроки оплаты согласованы сторонами в графике возврата кредита и уплаты процентов.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договора поручительства, в том числе:
11 Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступает Соснина М.В., которая приняла на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме;
2) Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступает Пирожников В.А., который принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме;
Сумма кредита в размере 900 000 рублей была перечислена банком на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № 79701 от 10.10.2008 г. Таким образом, банк свои обязательства, предусмотренные п.1 кредитного договора, выполнил надлежащим образом.
Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушения графика платежей и условий договора.
Согласно ст. 8 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возвращения выданного кредита при нарушении заемщиком условий кредитного договора.
В соответствии со ст. 5 кредитного договора в случае неполучения банком денежных средств от заемщика в размере и в сроки, определенные графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
По состоянию на 21.02.2011 г. за ответчиком по кредитному договору числится задолженность перед ЗАО «Банк Интеза» в размере 725 581 руб. 52 коп., в том числе по основному долгу 629 862 руб., сумма процентов 82 132 руб. 15 коп., неустойка (пеня) - 13 587 руб. 37 коп.
В связи с чем, истец обратился в суд с требованиями взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору КД № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 581 руб. 52 коп., в том числе по основному долгу 629 862 руб., сумма процентов 82 132 руб. 15 коп., неустойка (пеня) - 13 587 руб. 37 коп., расходы по уплате госпошлины 10 455 руб. 82 коп.
Представитель истца действующая на основании доверенности А.С. Карачевцева, в судебное заседание не явилась, согласно поступившему в суд заявлению, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме. Дело в отсутствии истца рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики Соснина Г.И., Соснина М.В., Пирожников В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело в отсутствии ответчиков рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчиков, действующая на основании доверенностей Степанова Ю.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ее доверители не оспаривают сумму основного долга, в случае удовлетворения иска просят уменьшить штрафные санкции, в связи с тяжелым материальным положением.
Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сосниной Г.И. и ЗАО «Банк Интеза» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 900 000 рублей, сроком на 48 месяцев, то есть до 10.10.2011г., приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 19% годовых. Порядок оплаты был установлен кредитным договором, сроки оплаты согласованы сторонами в графике возврата кредита и уплаты процентов.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договора поручительства, в том числе:
11 Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступает Соснина М.В., которая приняла на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме;
2) Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступает Пирожников В.А., который принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме;
Согласно условиям дополнительного соглашения от 20.03.2009г., заключенного между Сосниной Г.И. и ЗАО «Банк Интеза» № к кредитному договору КД № № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок возврата кредита 10.10.2010г., и установлена процентная ставка в размере 23,5% годовых. (л.д.23). Дополнительные соглашения, содержащие указанные условия 20.03.2009г., заключены так же с поручителями - Сосниной М.В., Пирожниковым В.А.
Сумма кредита в размере 900 000 рублей была перечислена банком на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, банк свои обязательства, предусмотренные п.1 кредитного договора, выполнил.
Согласно ст. 8 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возвращения выданного кредита при нарушении заемщиком условий кредитного договора.
Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушения графика платежей и условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.
В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
В соответствии со ст. 5 кредитного договора в случае неполучения банком денежных средств от заемщика в размере и в сроки, определенные графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушения графика платежей и условий договора, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, представленному суду банком (л.д. 122-123).
В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчикам по адресу регистрации неоднократно были направлены требования о досрочном возврате кредита, однако, в установленный в требовании срок ответчики задолженность не погасили (л.д. 28-30, 32-34).
До настоящего времени ответчики Соснина Г.И., Соснина М.В., Пирожников В.А., обязательства по кредитному договору не выполнили и задолженность не погасили.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита. Поскольку ни действующим законодательством, ни кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца. Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, вместе с причитающимися процентами и пеней, в соответствии с представленным расчетами.
Согласно п. 1.2. Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Заемщик и Поручитель солидарно отвечают перед кредитором.
Согласно п. 5 договора поручительства, кредитор вправе потребовать от заемщика/поручителя досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренной договором неустойки.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В данном случае солидарность обязанности ответчиков перед истцом предусмотрена договором.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Согласно условиям договора поручительства, условие о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, в даты, установленные графиком исполнения срочного обязательства, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).
Из материалов дела следует, очередной платеж по кредитному договору должен был последовать 10 сентября 2010 г. Последний платеж был внесен 10 августа 2010г., после чего платежи по кредитному договору Сосниной Г.А. не производились (л.д. 123). Заемщиком исполнена только часть обязательства.
Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы 10 сентября 2010 года не исполнил, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
Иск заявлен банком 14 марта 2011 года, то есть до истечения годичного срока со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, не исполненного заемщиком надлежащим образом.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ко всем ответчикам солидарно.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае суд считает возможным уменьшить размер неустойки, поскольку находит его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. С учетом сроков неисполнения обязательств ответчиком и изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным уменьшить размер пени до 3000 рублей.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, однако так как гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке, на ответчиков возлагается обязанность возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10349 руб. 94 коп. в равных долях с каждого из ответчиков в размере 3449 руб. 98 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Сосниной Г.И., Сосниной М.В., Пирожникова В.А. в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 714994 руб. 15 коп., в том числе по основному долгу 629 862 руб., сумма процентов 82 132 руб. 15 коп., неустойка (пеня) – 3000 руб.
Взыскать с Сосниной Г.И., Сосниной М.В., Пирожникова В.А. в пользу ЗАО «Банк Интеза» расходы по уплате госпошлины в размере 10349 руб. 94 коп., в равных долях с каждого по 3449 руб. 98 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2011 года.
СУДЬЯ: