РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Власовой А.С.
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1301/2011 по иску ОАО КБ «Центр-Инвест» к Кондрашову М.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Кондрашовым М.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен стандартный кредит в размере 338 600 рублей, установлен процент по кредиту по ставке 11,08% годовых и срок возврата не позднее 18.02.2012 года. Возврат кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства, приведенному в Приложении № 1, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно п.1.3 кредитного договора кредит предоставляется на приобретение автомобиля, продавец: ОАО «Батайск-Лада».
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между заемщиком и банком был заключен договор залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №з. Предметом залога является приобретенный на заемные средства банка автомобиль. Стоимость заложенного имущества (автомобиля) определена сторонами в размере 395000 рублей.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от 19.02.2007г.
Согласно ст. 337 ГК РФ, п. 1.2 указанного выше договора залога залогодержатель приобретает право в случае неисполнения залогодателем обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, п.2.3.4. договора залога, банк-залогодержатель праве обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обеспеченного залогом обязательства.
В то же время, заемщик, в нарушение п.1 ст. 819 ГК РФ, а также п.2.3.2 кредитного договора ненадлежащие исполняет свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по кредиту образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам по нему.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.6.2 кредитного договора, банк вправе в одностороннем порядке изменить или расторгнуть договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, плату за обслуживание ссудного счета, начисленные проценты, пеню в случаях образования просроченной задолженности по кредиту, неуплаты процентов и (или) платы за обслуживание ссудного счета.
Согласно п.4.2 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. В соответствии с п.4.3 указанного кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы уплаченных процентов за каждый день просрочки
Общая сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на 19.11.2010г. составляет 213013 рублей 10 копеек.
Попытка урегулировать возникший спор в досудебном порядке к успеху не привела - претензия к ответчику с требованием о погашении кредита и процентов по нему осталась без ответа.
В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 213013 руб. 10 коп., а именно: 170396,81 руб. – задолженность по уплате кредита, 27274,21 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 11505,31 руб. – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 3836,77 руб. – задолженность по уплате пени по просроченным процентам, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ №з, а именно автомобиль, принадлежащий Кондрашову М.Ю. на праве собственности, установив его продажную цену в размере 312 000 рублей, установленную актом оценки стоимости транспортного средства, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины, расходы по оценке заложенного имущества в размере 500 рублей.
В последствии, в связи с частичным добровольным погашением ответчиком задолженности, в порядке ст. 39 ГПК РФ, представителем истца были уточнены исковые требования, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженность в размере 177195, 82 руб., в том числе по уплате кредита – 130396,81 руб., 31456,93 руб. – задолженность по уплате процентов, 11505,31 руб. – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 3836,77 руб. – задолженность по уплате пени по просроченным процентам, 9330 руб. 13 коп. – возврат госпошлины, расходы по оценке заложенного имущества в размере 500 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ №з, а именно автомобиль, принадлежащий Кондрашову М.Ю. на праве собственности, установив его продажную цену в размере 312 000 рублей, установленную актом оценки стоимости транспортного средства.
Представитель истца по доверенности Демьянченко И.О. в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик Кондрашов М.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом. Дело в отсутствии ответчика рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Кондрашовым М.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен стандартный кредит в размере 338 600 рублей, установлен процент по кредиту по ставке 11,08% годовых и срок возврата не позднее 18.02.2012 года. Возврат кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства, приведенному в Приложении №, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно п.1.3 кредитного договора кредит предоставляется на приобретение автомобиля, продавец: ОАО «Батайск-Лада».
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от 19.02.2007г., (л.д.28), указанный автомобиль приобретен ответчиком, что подтверждается копией ПТС серии № (л.д. 25). Ответчик взятые на себя обязательства исполнял не регулярно, допускал нарушения графика погашения в результата чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету ответчика, представленной банком суду (л.д. 57- 61).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Согласно п.4.2 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. В соответствии с п.4.3 указанного кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы уплаченных процентов за каждый день просрочки
Ответчик осуществлял свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве не достаточном для полного погашения задолженности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 177195 рублей 82 копейки, размер которой подтверждается расчетом задолженности, представленной суду истцом, и не оспоренной ответчиком в судебном заседании (л.д. 57-61).
В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.
Согласно ст. 337 ГК РФ, п. 1.2 договора залога, заключенного между сторонами, залогодержатель приобретает право в случае неисполнения залогодателем обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, п.2.3.4. договора залога, банк-залогодержатель праве обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком- залогодателем обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Кроме того, поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) при неисполнении или ненадлежащем исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из его оценочной стоимости в сумме 312000 руб., установленной актом оценки Экспертного учреждения Северокавказский центр экспертиз № 1-3 от 01.02.2011г. представленным стороной истца, считая возможным установить указанную стоимость как начальную продажную цену, так как иных сведений о стоимости заложенного транспортного средства истцом не представлено в виду фактического нахождения предмета залога в пользовании у ответчика, а самим ответчиком указанная стоимость не оспорена. Так же ответчик не ходатайствовал о назначении в рамках данного дела о проведении независимой автотовароведческой экспертизы по вопросу установления стоимости автомобиля.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае суд, считает возможным уменьшить размер неустойки, поскольку находит его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. С учетом сроков неисполнения обязательств ответчиком и изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным уменьшить размер пени по просроченному кредиту до 5000 руб., пени по просроченным процентам до 1000 руб.
В порядке ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 9330,13 руб., а также расходы по проведению оценки в размере 500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Кондрашова М.В. в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору в размере 167853,74 руб., а именно: задолженность по уплате кредита – 130396,81 руб., 31456,93 руб. – задолженность по уплате процентов, 5000 руб. – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 1000 руб. – задолженность по уплате пени по просроченным процентам, сумму уплаченной госпошлины в размере 9330,13 руб., а также расходы по проведению оценки в размере 500 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль, принадлежащий Кондрашову М.В. на праве собственности, путем реализации с торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 312 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска-отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2011 года.
СУДЬЯ: