Дело № 2-1957/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 г. г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Шинкиной М.В.
при секретаре Чолакян К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1957/11 по иску Любимовой Н.В. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Любимова Н.В. обратилась с иском к ЗАО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Первая ипотечная Компания - Регион» с одной стороны и Любимовой Н.В.. с другой стороны, был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе №.
Предметом договора долевого участия является долевое участие в инвестиционной программе ответчика по строительству жилья в <адрес>. Ответчик обязался принять от истца денежные средства, направить их на строительства жилья в рамках своей инвестиционной программы и подобрать истцу отдельное жилое помещение (квартира), расположенное в <адрес>. Согласно соглашению о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ дом-новостройка, в котором будет находиться квартира, выбранная истцом, расположен по строительному адресу: <адрес> (2-я очередь строительства). По проекту квартира имеет следующие характеристики: секция 1, этаж 4, количество комнат 3, номер на площадке 5, площадь 81,91 кв. метров (с летними).
В соответствии пунктом 3.1. договора долевого участия истец обязался в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора внести сумму денежных средств, в размере 1 651 543 (одного миллиона шестьсот пятьдесят один пятьсот сорок три) рублей 96 копеек, что соответствовало долевому участию в инвестировании строительства 81,9 кв. м квартиры (с летними), а ответчик взял на себя обязательство завершить строительство указанного дома-новостройки и передать квартиру в собственность истца.
Привлечение денежных средств для строительства объекта недвижимости -многоквартирного жилого дома со встроенными автопарковками и офисными помещениями по адресу <адрес> (2-я очередь строительства) - осуществлялось ответчиком в связи с реализацией Инвестиционного Контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком и ООО «ФИО6».
Срок реализации инвестиционного проекта, установленный ответчиком и ООО «ФИО7», - 4 квартал 2006 года, то есть моментом исполнения инвестиционного контракта являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Тот же срок указ в пункте 3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом в полном объеме выполнены обязательства перед ответчиком по оплате всей стоимости квартиры, что подтверждается актами о произведении очередного платежа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако до настоящего времени ответчик своего обязательства перед истцом не выполнил, многоквартирный жилой дом, со встроенными автопарковками и офисными помещениями по адресу <адрес> (2-я очередь строительства) в эксплуатацию не сдал, в том числе и не передал истцу оплаченную квартиру, расположенную в указанном доме.
Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в инвестиционной программе № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (153 дня) в размере 900000,00 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца с участием представителя.
Представитель истца Турабелидзе Ж.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «ПИК-Регион» Юрьева А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду представила возражения на иск, в которых указала, что предметом договора установлено, что истец принимает долевое участие в инвестиционной программе ответчика по строительству жилья в городе Ростове-на-Дону и оплачивает подобранное ответчиком жилое помещение, а ответчик принимает от истца денежные средства и направляет их на строительство жилья в рамках инвестиционной программы, а также проводит юридические и иные действия по регистрации права собственности истца после получения необходимого пакета документов. В соответствии с условиями соглашения о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между истцом и ответчиком, срок окончания строительства является ориентировочным и носит исключительно информативный характер. Более того, при заключении указанного Договора стороны руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «»Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 22-ФЗ). Так, исходя из смысла ст. 1 Закона инвестициями являются, в т.ч. денежные средства, вкладываемые в объекты предпринимательской деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного результата. Данным результатом в соответствии с условиями Договора для инвестора - ответчика и соинвестора - истца является строительство жилья, а именно получение в собственность объекта недвижимого имущества - квартиры. Согласно п. 3 ст. 4 закона № 39-ФЗ, положениям инвестиционного контракта между ООО «ФИО8» и ЗАО «ПИК-Регион» от ДД.ММ.ГГГГ, договора на оказание услуг по выполнению функций заказчика по строительству объекта, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для реализации инвестиционного проекта ответчик уполномочил заказчика (ООО «ФИО9») построить спорный объект недвижимого имущества. Таким образом, со своей стороны ответчик выполнил условия Договора.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Первая ипотечная Компания - Регион» с одной стороны и Любимовой Н.В.. с другой стороны, был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе № №. Предметом договора долевого участия является долевое участие в инвестиционной программе ответчика по строительству жилья в <адрес>. Ответчик обязался принять от истца денежные средства, направить их на строительства жилья в рамках своей инвестиционной программы и подобрать истцу отдельное жилое помещение (квартира), расположенное в <адрес>. Согласно соглашению о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ дом-новостройка, в котором будет находиться квартира, выбранная истцом, расположен по строительному адресу: <адрес>, пер. Крыловской, 10/<адрес> (2-я очередь строительства). По проекту квартира имеет следующие характеристики: секция 1, этаж 4, количество комнат 3, номер на площадке 5, площадь 81,91 кв. метров (с летними).
В соответствии пунктом 3.1. договора долевого участия истец обязался в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора внести сумму денежных средств, в размере 1 651 543 (одного миллиона шестьсот пятьдесят один пятьсот сорок три) рублей 96 копеек, что соответствовало долевому участию в инвестировании строительства 81,9 кв. м квартиры (с летними), а ответчик взял на себя обязательство завершить строительство указанного дома-новостройки и передать квартиру в собственность истца.
Привлечение денежных средств для строительства объекта недвижимости -многоквартирного жилого дома со встроенными автопарковками и офисными помещениями по адресу <адрес> а (2-я очередь строительства) - осуществлялось ответчиком в связи с реализацией Инвестиционного Контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком и ООО «ФИО11».
Срок реализации инвестиционного проекта, установленный ответчиком и ООО «ФИО10», - 4 квартал 2006 года, то есть моментом исполнения инвестиционного контракта являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом в полном объеме выполнены обязательства перед ответчиком по оплате всей стоимости квартиры, что подтверждается актами о произведении очередного платежа № от ДД.ММ.ГГГГ на денежную сумму в размере 1600000,00 рублей (л.д. 17) и № от ДД.ММ.ГГГГ на денежную сумму в размере 51543,96 рублей (л.д. 16)
Следовательно, ответчик должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу жилое помещение. Таким образом, на момент разрешения настоящего спора просрочка исполнения обязательства ответчиком составила более 4-х лет.
Более того, строительство дома не ведется, нарушаются сроки выполнения работ и сдачи жилого дома в эксплуатацию.
Поскольку действия истца были направлены на приобретение квартиры для использования в целях проживания, отношения между истцом и ответчиком должны регулироваться законодательством о защите прав потребителей, а при разрешении настоящего спора следует руководствоваться Законом РФ «О защите прав потребителей» (исходя из требований статьи 9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских обязанностей.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора (двусторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон, направленной на установление изменение или прекращение гражданских обязанностей.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договорами признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из смысла и содержания указанных правовых норм следует, что любая сделка, являясь действием, служит выражением воли лиц, его совершивших.
Таким образом, при определении правовой природы сделки и ее содержания юридически значимым является исследование обстоятельств, свидетельствующих о направленности воли сторон при заключении сделки.
Поскольку суть отношений между истцом и ответчиком состоит в том, что истец передает деньги (осуществляют финансирование) ответчику, с которым заключен договор, а ответчик, в свою очередь, передает истцу в собственность построенную квартиру, то между ответчиком и истцом возникают отношения по передаче квартиры в собственность и по выполнению работ, завершающихся получением истцом созданного результата.
Учитывая, что законом не урегулированы вопросы взаимоотношений участников договоров инвестирования, согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ об «Обобщении практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов», если в соответствии с заключенным договором, на гражданина (инвестора, дольщика) возлагалась обязанность по оплате фактической стоимости строительства жилого помещения, а организация (инвестиционно-строительная компания, инвестиционная компания, застройщик, заказчик, подрядчик и т.д.) принимает на себя функции заказчика строительства определенного недвижимости (самостоятельно или с помощью третьих лиц) с обязательством передать гражданину в собственность обусловленное договором жилое помещение по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию, то вне зависимости от названия такого договора (подряда, долевого участия в строительстве, совместной деятельности, приобретения квартиры по возмездному договору, в том числе с трудовым участием гражданина-дольщика, купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа безвозмездной передачи квартиры в собственность, уступки требования (цессии) и др.), возникшие отношения регулируются нормами Гражданского кодекса о договоре подряда и законом о Защите прав потребителей.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда ОФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, договором о выполнении работ (оказании услуг; между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени), неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежаще исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором инвестирования надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенных прав, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка, согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», определяется в размере 3 % в день от цены выполнения работы (оказания услуги).
Цена выполнения работы (оказания услуги) представляет собой цену квартиры, поскольку именно квартира и являлась предметом договора, и составляет 1651543 рублей 96 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 153 дня.
Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию за просрочку исполнения обязательства по договору, должна составлять: 1651543,96 х (3% х 153) = 7580586 рублей 50 копеек.
Однако согласно п. 5 ст. 28 Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида работы (оказания услуги), таким образом, размер неустойки (пени) может составить 1651543 рублей 96 копеек. Истец просил взыскать неустойку в размере, рассчитанном по ставке рефинансирования ЦБ РФ, и составляющем 900000 рубля.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае суд считает возможным и необходимым уменьшить размер неустойки, поскольку находит его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. С учетом сроков неисполнения обязательств ответчиком и изложенных выше обстоятельств суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 200000 рублей.
С учетом изложенного, суд считает требование истца в части взыскания неустойки подлежащим удовлетворению.
Истцом так же заявлено требование о компенсации морального вреда. Данное требование суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, однако не в том размере, как того требует истец.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оценивая в совокупности все обстоятельства, послужившие основанием для предъявления данного требования, суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором, истец испытывал и продолжает испытывать нравственные страдания, вызванные задержкой передачи в собственность квартиры, беспокойство по поводу возможного обесценивания вложенных денежных средств. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, что, по мнению суда, является суммой адекватной степени нравственных переживаний, перенесенных истцом.
Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины.
Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200 рублей за удовлетворение требований имущественного характера и 200 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 50, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу Любимовой Н.В. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в инвестиционной программе № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а всего 250000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в доход государства государственную пошлину в размере 5400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 17 мая 2011 года.
Судья: