Дело № 2-866/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Шинкиной М.В.
при секретаре Чолакян К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Клочко А.И. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
В обоснование своих требований истец указал,
ДД.ММ.ГГГГ Клочко А.И., управляя автомобилем Киа, госномер №, совершил наезд на дом. В результате данного наезда автомобиль получил механические повреждения, которые были указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии, выданной ОГИБДД УВД <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Автомобиль был застрахован по программе страхования Автокаско, что подтверждается полисом страхования средств автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ представительство в г. Ростове - на - Дону ОСАО «Россия» было уведомлено о происшествии. После доставки автомобиля, посредством эвакуатора, на стоянку, расположенную по адресу: <адрес>4, приехал эксперт, из страховой компании и произвел оценку ущерба автомобиля.
По результатам произведенной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа, составила 133604 рубля.
Истец предоставил страховой компании все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Однако, до настоящего времени ответчик страховое возмещение не выплатил, как и не предоставил мотивированного отказа в выплате. Согласно п. 10.2.2. сборника правил страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков ОСАО «Россия» страховая компания обязана была в течении 18 календарных дней, следующих за днем получения всех необходимых документов либо признать факт наступления страхового случая, либо отказать в удовлетворении предъявленного требования.
Учитывая что автомобиль находится на гарантии, ДД.ММ.ГГГГ, посредством услуг эвакуатора, т.к. автомобиль фактически не может передвигаться своим ходом, истец доставил его на территорию ООО «Лада - Таганрог», которое является представительством марки Киа, для составления-сметы на ремонт после ДТП. Сумма сметы на ремонт после ДТП составляет 240 594 рублей 21 копейка.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 240595 рублей, расходы на вынужденную стоянку автомобиля в размере 9275 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5980 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28119 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии истца с участием его представителя.
В судебное заседание явился представитель истца Велицкий Г.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца и ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
В соответствии со ст.9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Киа, госномер Е 759 ВА 161.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в отношении автомобиля Киа, госномер №, был заключен договор страхования, в подтверждение которого был выдан полис страхования средств автотранспорта № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Страховая сумма по договору составляет 630000 рублей. Повреждений на момент страхования автомобиль не имел. Страховая премия была оплачена единовременно за год срока действия договора в размере 35091 рубль.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
При заключении договора страхования истцом был получен страховой полис и Сборник правил «Страхование средств автотранспорта и сопутствующих рисков» ОСАО «Россия».
В период действия вышеуказанного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут на <адрес> в <адрес>, водитель Клочко А.И., управляя принадлежащим ему автомобилем, допустил наезд на дом. В результате происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Данное обстоятельство подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля истца повреждено: передние крылья, передний бампер, капот, передняя панель, решетка радиатора, переднее правое колесо, правая фара и две противотуманные фары (л.д. 9).
С целью получения страхового возмещения истец обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о повреждении ТС. К заявлению были приложены все необходимые документы.
По направлению страховой компании была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно отчету №А стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 113720,93 рублей.
Однако до настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено, как и не предоставлено мотивированного отказа в выплате.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец самостоятельного обратиться в ООО «Лада - Таганрог», являющееся официальным представителем производителя Киа. Согласно составленной смете стоимость ремонта составляет 240594,21 рубля.
Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд и просил взыскать сумму страхового возмещения.
В ходе судебного разбирательства представителем истца было заявлено ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку между отчетами, представленными истцом и ответчиком имеется существенное противоречие относительно действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. По этой причине судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца Киа госномер № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО ЭУ РЭПЦ «ДОН».
Согласно заключению о результатах экспертизы ООО ЭУ РЭПЦ «ДОН» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Киа, госномер № без учета износа составляет 246201,5 рубль. Проведение судебной экспертизы в размере 5000 рублей было оплачено истцом.
Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенная в ходе проведения судебной экспертизы, превышает стоимость ремонта, определенную в ходе калькуляции, проведенной ООО «Лада - Таганрог», исходя из которой истец заявлял свои требования.
Отношения, возникающие из договора страхования регулируются гражданским законодательском, главой 48 ГК РФ «Страхование» и лишь в силу норм указанной главы страховщик может быть освобожден от уплаты страхового возмещения. Правила страхования устанавливают условия договора, которые должны соответствовать действующему федеральному законодательству.
Нормы ст. 421 ГК РФ, предусматривающей свободу сторон при заключении договора, отнюдь не позволяют сторонам заключать договоры, не соответствующие требованию законодательства. Страховщик освобождается от обязанности выплатить страховое возмещение лишь постольку, поскольку это прямо предусмотрено федеральным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
В соответствии ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев п.п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).
В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Ответчиком суду не было представлено законных и обоснованных оснований для отказа в выплате страхового возмещения.
Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, истцом ответчику были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ОСАО «Россия» согласно договору страхования, ст. 929 ГК РФ обязана возместить страхователю причиненные вследствие события убытки. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Заключенный между сторонами договор есть договор страхования, по которому, в силу действующего законодательства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Факт ущерба, причиненного застрахованному автомобилю Киа госномер № в результате ДТП установлен материалами административного производства, и не оспаривалось ответчиком.
Таким образом, установлено наступление страхового случая. Доказательств обратного суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности требований выплаты ему страхового возмещения в заявленной сумме.
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Обязанность ответчика по выплате страхового возмещения наступает по истечении 18 дней с момента представления всех необходимых документов. Истец представил ответчику все необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд считает необходимым применить ставку рефинансирования ЦБ РФ, установленную на момент подачи искового заявления в размере 7,75 % годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У). Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, составляют 240595 рублей х 7,75 % : 360 х 510 дней = 26415 рублей 32 копейки.
Требования истца о взыскании процентов основаны на действующем гражданском законодательстве, а потому суд находит их подлежащими удовлетворению.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами законны и обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, подлежат удовлетворению.
В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя до 10000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на вынужденную стоянку автомобиля.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
С учетом изложенных норм суд не находит требования истца в части взыскания расходов на стоянку не подлежащими удовлетворению на том основании, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и расходами истца на оплату стоянки. Хранение автомобиля истца на платной автомобильной стоянке является его личной инициативой, в связи с чем, указанные расходы не могут быть возложены на ответчика.
Давая оценку требованиям истца в части возмещения расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в связи с уплатой госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5870,10 рублей, а также расходы по оплате проведения судебной автотовароведческой экспертизы в размере 5000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить требования Клочко А.И. частично.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Клочко А.И. страховое возмещение в размере 240595 рублей, расходы на оказание юридических услуг представителя в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26415 рублей 32 копейки, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5870 рублей 10 копеек, а всего 287880 рублей 42 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 20 мая 2011 года.
СУДЬЯ