Дело № 2-1575/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Шинкиной М.В.
при секретаре Чолакян К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1575/11 по иску Седуновой ФИО6 к ООО «Росгосстрах», третье лицо ОАО «ФИО7» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с настоящим иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ФИО8, госномер №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля ФИО9, госномер №, находящегося в собственности истицы. Оба автомобиля получили механические повреждения.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность истицы застрахована по полису ОСАГО серия № № в ООО «Росгосстрах», автогражданская ответственность ФИО3 застрахована а ОАО «ФИО10». ДД.ММ.ГГГГ Седунова С.В. обратилась за выплатой страхового возмещения в ООО «Росгосстрах» в <адрес> и представила все необходимые документы.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» отказало Седуновой С.В. в выплате страхового возмещения поскольку она обратилась в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия.
Полагая отказ в выплате страхового возмещения неправомерным, истица просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 60000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению судебной доверенности на представителя в размере 725 рублей.
В ходе судебного разбирательства после получения результатов судебной автотовароведческой экспертизы представитель истицы уточнил исковые требования, и просил взыскать помимо первоначальных требований, сумму страхового возмещения, определенную в ходе судебной экспертизы, а также расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6000 рублей. Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебное заседание явился представитель истицы Пенс Э.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОАО «ФИО11» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав результаты судебной экспертизы и иные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.
Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.
В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая.
В соответствии с пунктом 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда имуществу, возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомашиной ВАЗ 21070, госномер О 398 АУ 161, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на припаркованный автомобиль Киа Рио, госномер У 727 КМ 161, принадлежащий Седуновой С.В.
Для установления причины и виновного в ДТП, были вызваны сотрудники ДПС ГАИ ГИБДД УВД <адрес>. Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы были причинены механические повреждения, а самой истице материальный ущерб. Гражданская ответственность истицы застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полису страхования ОСАГО серии №, автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в ОАО «ФИО12» согласно полису страхования серия № №.
На основании п. 1 ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Росгосстрах», где была застрахована ее автогражданская ответственность с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 30). Также Седуновой С.В. страховой компании были представлены все необходимые документы. По направлению страховой компании автомобиль истицы был направлен на осмотр в ООО «ФИО13», по результатам которого был составлен акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения Седуновой С.В., мотивируя свой отказ тем, что она уже обратилась за выплатой возмещения в страховую компанию причинителя вреда.
С целью взыскания страхового возмещения истица обратилась в суд.
В судебном заседании представитель истицы заявил ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы в виду имеющихся разногласий о стоимости восстановительного ремонта. По этой причине, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ФИО14, госномер № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «ФИО15».
Согласно заключению эксперта ООО «ФИО16» № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет 109945,17 рублей.
Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ.
После подачи Седуновой С.В. в суд заявления о взыскании страхового возмещения ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплатило истице в качестве страхового возмещения 69177,57 рублей.
В соответствие со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из смысла ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, а не по обязательствам третьих лиц.
Таким образом, исходя из анализа гражданского законодательства, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственно у страховщика, так как согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона).
При этом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 4, 5, 6 ст. 14.1 Закона).
При таких обстоятельствах, истец имеет право требовать выплаты страхового возмещения со страховой компании, в которой была застрахована автогражданская ответственность истца.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей (статья 7 Закона).
Следовательно, с учетом того, что истице уже была выплачена страховая сумма в размере 69177,57 рублей, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 40767,6 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере 6000 рублей, а также расходы по оформлению судебной доверенности на представителя в размере 725 рублей.
Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг представителя составляет 15000 руб. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 15000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить требования Седуновой С.В. частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Седуновой С.В. недоплаченное страховое возмещение в размере 40767,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате доверенности на представителя в размере 725 рублей, а всего 64492 рубля 57 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 17 мая 2011 года.
СУДЬЯ