Дело № 2-1518/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Шинкиной М.В.
при секретаре Чолакян К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Маргарян А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Истец является собственником автомобиля БМВ 318 I, госномер № 61. ДД.ММ.ГГГГ между Маргаряном А.А. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования автомобиля истца по договору КАСКО по рискам Ущерб + Хищение. Страховая сумма по договору составила 1115000 рублей. В подтверждение заключения договора был выдан страховой полис серия 61А №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ водитель Дадян Н.Г., вписанный в договор страхования, на <адрес> в <адрес>, находясь за рулем автомобиля истца, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие. В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
После произошедшего события ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» письмом № отказало Маргаряну А.А. в выплате страхового возмещения по той причине, что он оставил место ДТП.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец самостоятельно обратился в ООО «Гермес плюс», согласно отчету которого, стоимость ремонта и замены деталей автомобиля истца составляет 277366 рублей.
Истец, полагая отказ страховой компании в выплате страхового возмещения неправомерным, просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 277366 рублей в счет выплаты страхового возмещения, расходы по оплате госпошлины в сумме 5974 рубля, стоимость услуг по оценке – 1000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
После получения результатов судебной экспертизы представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 241466,63 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5974 рубля, стоимость услуг по досудебной оценке в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000 рублей, а также проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 49903 рубля.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В судебное заседание явился представитель истца – Немиров М.Ю., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Дадян Н.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
В соответствии со ст.9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования серия 61А № автомобиля БМВ 318 I, госномер №, по страховому риску КАСКО «Хищение» и «Ущерб» на сумму 11150000 рублей, в подтверждение которого страховщиком был выдан страховой полис сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Согласно заключенному договору страхования выплата страхового возмещения производится без учета износа запасных частей.
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
При заключении договора страхования истцом был получен страховой полис и Правила страхования.
В период действия вышеуказанного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ водитель Дадян Н.Г., вписанный в договор страхования, на <адрес> в <адрес>, находясь за рулем автомобиля истца, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие (бордюрный камень, бетонный столб). В результате происшествия автомобилю истца были причинены повреждения, а истцу ущерб. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) и определением об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
С целью получения страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» письмом № отказало Маргаряну А.А. в выплате страхового возмещения по той причине, что он оставил место ДТП.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец самостоятельно обратился в ООО «Гермес плюс», согласно отчету которого № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта и замены деталей автомобиля истца составляет 277366 рублей (л.д. 26-39). За проведение независимой оценки ООО «Гермес плюс» истцом было оплачено 1000 рублей.
Посчитав отказ страховой компании выплатить страховое возмещение неправомерным истец обратился в суд.
В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы в виду имеющихся разногласий о стоимости восстановительного ремонта. По этой причине, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 318i, госномер № 61 на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа. Проведение исследования было поручено экспертам ООО «Ростовский экспертно-технический центр».
Согласно заключению эксперта ООО «Ростовский экспертно-технический центр» № С-251 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта истца составляет 241466,63 рублей.
Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ.
Отношения, возникающие из договора страхования регулируются гражданским законодательском, главой 48 ГК РФ «Страхование» и лишь в силу норм указанной главы страховщик может быть освобожден от уплаты страхового возмещения. Правила страхования устанавливают условия договора, которые должны соответствовать действующему федеральному законодательству.
Нормы ст. 421 ГК РФ, предусматривающей свободу сторон при заключении договора, отнюдь не позволяют сторонам заключать договоры, не соответствующие требованию законодательства. Страховщик освобождается от обязанности выплатить страховое возмещение лишь постольку, поскольку это прямо предусмотрено федеральным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961,963,964 ГК РФ.
В соответствии ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев п.п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).
В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Доводы ответчика о том, что истец не выполнил обязанности предусмотренные ПДД, в связи с ДТП, и уехал с места ДТП (для оформления ДТП по команде дежурного прибыл в ГИБДД), что и послужило основанием для официального отказа в выплате страхового возмещения, и не могут быть признаны законными и обоснованными.
В соответствии с п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост ДПС или в орган милиции для оформления происшествия.
В данном случае суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец выполнил требование правил дорожного движения, предписывающие водителю прибыть на пост ДПС для оформления происшествия, сообщил в страховую компанию о наступлении страхового случая, о чем свидетельствуют определение об отказе в возбуждении дела об АП, справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, истцом ответчику были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ООО «Росгосстрах» согласно договору страхования, ст. 929 ГК РФ обязана возместить страхователю причиненные вследствие события убытки. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Заключенный между сторонами договор есть договор страхования, по которому, в силу действующего законодательства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Из материалов дела усматривается, что автомобиль истца получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, т.е. в связи с наступлением страхового случая. Однако ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 241466,63 рублей подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Обязанность ответчика по выплате страхового возмещения наступает по истечении 18 дней с момента представления всех необходимых документов. Истец представил ответчику все необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд считает необходимым применить ставку рефинансирования ЦБ РФ, установленную на момент разрешения спора в размере 8 % годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У). Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, составляют 241466,63 рубля х 8 % : 360 х 960 дней = 51512 рублей 88 копеек.
Требования истца о взыскании процентов основаны на действующем гражданском законодательстве, а потому суд находит их подлежащими удовлетворению. Однако, в части размера определенных процентов, с учетом компенсационной природы процетов, суд считает заявленные требования несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает необходимым снизить взыскиваемые проценты в порядке ст.333 ГК РФ до 30000 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Расходы истца по оплате оценки ООО «Гермес плюс» могут быть признаны убытками в соответствии с данной нормой. В связи с этим, требование истца о взыскании расходов по оплате услуг по оценке в размере 1000 рублей подлежит удовлетворению.
В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в полном объеме в размере 15000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5914 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Маргаряна А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Маргаряна А.А, страховое возмещение в размере 241466 рублей 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5914 рублей 67 копеек, расходы на оказание юридических услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по досудебной оценке в размере 1000 рублей, а всего 301381 рубль 30 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 16 мая 2011 года.
СУДЬЯ