Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Константиновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Письменского А.В. к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения и возмещении убытков, -
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что он является собственником грузового седельного тягача <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты>, на котором осуществляет грузоперевозки. В ноябре 2008 года он решил застраховать свой автомобиль по рискам Автокаско и поэтому ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» для заключения договора страхования, где ему был выдан страховой полис №. По условиям договора страхования он застраховал свою гражданскую ответственность, а также риски угона и ущерба, без учета износа сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут на 925 км + 31 м автодороги М-4 «Дон» автомобиль истца под управлением водителя ФИО3 попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения, а именно: разбиты левый подкрылок, левое крыло, переднее левое зеркало заднего вида, левое зеркало заднего вида; поцарапан передний бампер; деформированы левая и правая нижние подножки, крепление правой нижней подножки, левая задняя часть кабины, задний обтекатель кабины; разбит левый повторитель поворота; повреждено лакокрасочное покрытие кромки левого багажника: деформированы шпильки правового колеса; разбито правое крыло. В связи с тем, что автомобиль был застрахован по Автокаско, истец обратился к ответчику, так как по договору страхования он должен был направить его на станцию технического обслуживания для последующего ремонта. Ответчик направил Письменского А.В. на СТО, однако ремонт длительное время не осуществлялся, так как ответчик не перечислял на СТО денежные средства для проведения ремонта автомобиля истца. По данному поводу Письменский А.В. неоднократно обращался к ответчику, однако ответчик никаких мер по восстановлению автомобиля не предпринимал. После многочисленных обращений истцу предложили оплатить в страховой компании безусловную франшизу, согласно договора страхования, размер которой составляет 7500 рублей. Истец оплатил ее в кассу ООО СК "ВТБ Страхование", что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на вышеуказанную сумму. После этого истцу пообещали, что в ближайшее время начнется ремонт его автомобиля. Не дождавшись каких-либо действий ответчика, ДД.ММ.ГГГГ истец в очередной раз обратился уже с письменным заявлением, в котором просил разобраться с его страховым случаем и разъяснить ему, почему ответчиком не выполняются договорные обязательства. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес был направлен ответ на его заявление, из которого следует, что принимается решение по его страховому случаю и истца незамедлительно известят о результатах. Однако до настоящего времени ответчик о принятом решении истца не известил. После таких неправомерных действий ответчика истец решил сам произвести оценку рыночной стоимости услуг по восстановлению его автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику телеграмму, в которой указал время и место осмотра его автомобиля, но представители ответчика на осмотр так и не явились. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта его автомобиля составляет 290483 рублей 38 копеек. Исходя из того, что ответчик грубо уклоняется от взятых на себя обязательств по договору страхования, истец вынужден обращаться в суд с данным исковым заявлением о взыскании страхового возмещения. Помимо этого, по вине ответчика истец вынужден был нести расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000 рублей, с учетом комиссии банка 4120 рублей, а также за услуги по отправлению телеграммы в сумме 121 рублей 57 копеек. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу страховое возмещение по восстановлению поврежденного автомобиля <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> в сумме 290483 рублей 38 копеек, а также судебные расходы.
В ходе рассмотрения данного дела истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 213885 рублей, судебные расходы в размере 9458 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
В судебное заседание явился представитель истца Орлов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дал пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просил суд иск удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.
Также в судебное заседание явился представитель ответчика Великодный Ю.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования не признал, просил суд в иске отказать в полном объеме.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником грузового седельного тягача <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истец застраховал свой автомобиль по рискам Автокаско в ООО СК «ВТБ Страхование», о чем ему был выдан страховой полис №.
По условиям договора страхования он застраховал свою гражданскую ответственность, а также риски угона и ущерба, без учета износа сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. В целом, условия страховых правоотношений между сторонами не противоречат требованиям закона и должны выполняться обеими сторонами, без исключения. Стороны при заключении договора страхования определили объем возмещения убытков при наступлении страхового случая в порядке и по правилам указанным в договоре и Правилах добровольного страхования средств наземного транспорта.
В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу.
Из положений ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут на 925 км + 31 м автодороги М-4 «Дон» автомобиль истца под управлением водителя ФИО3 попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения. А именно: разбиты левый подкрылок, левое крыло, переднее левое зеркало заднего вида, левое зеркало заднего вида; поцарапан передний бампер; деформированы левая и правая нижние подножки, крепление правой нижней подножки, левая задняя часть кабины, задний обтекатель кабины; разбит левый повторитель поворота; повреждено лакокрасочное покрытие кромки левого багажника: деформированы шпильки правового колеса; разбито правое крыло.
С целью определения объема повреждений, стоимости устранения повреждений, имевшихся на транспортном средстве согласно акту предстрахового осмотра, стоимости устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также стоимости устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия согласно акту предстрахового осмотра с учетом среднерыночных цен без учета износа, определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением судебной экспертизы № проведенным <данные изъяты> в результате исследования представленных в деле материалов экспертом установлено наличие следующих повреждений: предельно деформированы сломаны и подлежат замене при необходимости окраске: бампер передний, брызговик передний левый, капот, дополнительное левое зеркало заднего вида, зеркало заднего вида левое в сборе, откидное стекло спального отсека левое, подножки кабины нижние левая и правая; деформированы и подлежат ремонту с окраской: боковина наружная левая - ремонт 5 н/ч окраска. Стоимость устранения повреждений указанных в предстраховом акте от ДД.ММ.ГГГГ составит: 6440 рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, на момент дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 213885 рублей, С учетом 37% износа на запасные части стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет 142611 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа и по среднерыночным ценам на запасные части и работы составляет 213885 рублей.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Соответственно, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов за проведение оценке в размере 4120 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также удовлетворению подлежат требования о возврате госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 5338,85 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 10000 рублей, которые были оплачены Письменским А.В.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Письменского А.В. сумму страхового возмещения в размере 213885 рублей, расходы по оплате оценки в размере 4120 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а также возврат госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 5338 рублей 85 копеек, а всего 233343 (двести тридцать три тысячи триста сорок три) рубля 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
СУДЬЯ: