О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении иска без рассмотрения
11 мая 2011 г.
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.
при секретаре Сартовой Ф.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1625/11 г. по иску Гуры В.А. к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области о продлении ежегодного трудового отпуска, о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в очередном трудовом отпуске. В период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был временно нетрудоспособен, что подтверждено листками нетрудоспособности.
ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен по пункту 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". В связи с его несогласием с увольнением он обратился с исковым заявлением в суд о восстановлении Гуры В.А. на работе. Судом второй инстанции ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского суда, об отказе ему в удовлетворении его исковых требований о восстановлении на работе, оставлено без изменения. При положительном решении его иска и восстановлении истца на работе он не планировал предъявлять администрации листки нетрудоспособности и продлевать отпуск по причине того, что пособие по временной нетрудоспособности значительно меньше выплаченных мне отпускных. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области о продлении ему отпуска на период его временной нетрудоспособности согласно статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации и изменении даты его увольнения. В письме министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области/от ДД.ММ.ГГГГ № в продлении отпуска и выплате пособия по временной нетрудоспособности ему отказано. Истец просит суд продлить ежегодный трудовой отпуск на <данные изъяты> календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; выплатить пособие по нетрудоспособности за <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; выплатить удержанную сумму, возникшую при перерасчете отпускных и пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.; выплатить моральный ущерб в размере 60 тыс. руб.
Истец в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. не явился по вторичному вызову, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суду не представлены сведения об уважительности причин его неявки в судебное заседание.
Представитель ответчика Фролова Т.Д., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, не настаивала на рассмотрении иска по существу.
При таких обстоятельствах, усматриваются основания для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с п.8 ст. 222 ГПК РФ.
В соответствии со ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь п.8 ст.222, 223-225 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Гуры В.А. к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области о продлении ежегодного трудового отпуска, о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск, оставить без рассмотрения.
Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям.
Судья: Э.Р. Яковлева