РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
«11» апреля 2011 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи ВЛАСОВОЙ А.С.
при секретаре СОКОЛОВОЙ О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98/2011 по иску Дорошенко А.А. к Ростовскому филиалу ЗАО «Гута страхование» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с настоящим иском, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 на <адрес> в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие. Допущенный к управлению автомобиля, Мовсесян В.А. не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Дорошенко А.А. были причинены значительные механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Мовсесян В.А.. Согласно справки о ДТП, у автомобиля истицы имелись следующие повреждения: передний бампер, левая передняя фара, капот, решетка радиатора, переднее левое колесо, имелись скрытые дефекты.
14.04.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта со страховыми случаями – хищение, ущерб: повреждение ТС-авто-КАСКО. Объектом страхования являлся принадлежащий истцу на праве собственности автомобиля Автомобиль истицы был застрахован на сумму 250100 рублей. Истцом была оплачена страховая премия в размере 34038 рублей. Выгодоприобретателем был определен сам истец.
18.01.2010 года истица обратилась в Ростовский филиал ЗАО «Гута страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения. Согласно акта о страховом случае от 16.03.2010 года ответчиком был определен ущерб, подлежащий выплате в размере 29987 руб. 20 коп. На основании произведенной оценки размер ущерба составил 113629 руб. 40 коп. Истец полагает, что общий размер убытков от ДТП в части неполученного страхового возмещения составил 83641 руб.84 коп. Просит суд взыскать с ответчика размер убытков от дорожно-транспортного происшествия в размере 83641 руб.84 коп., судебные расходы в размере 15200 рублей, госпошлину в размере 2710 рублей.
Впоследствии, представитель истца неоднократно уточнял заявленные исковые требования, в окончательной форме просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 131812 руб. 43 коп, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 710 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 9619 рублей.
Представитель истца Немиров М.Ю., действующий на основании доверенности (л.д. 6) в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал с у четом уточнений, в обоснование своих доводов дал пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просил суд иск удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.
Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» Шиликова Н.Ю., действующая на основании доверенности (л.д. 76) в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, просила суд в иске отказать.
Истица Дорошенко А.А. в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В отношении Дорошенко А.А. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 г. № 4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
В судебном заседании установлено, что 17.12.2009 года в 16.30 на <адрес>, в районе <адрес> Ростове-на-Дону произошло столкновение движущихся во встречном направлении транспортных средства – автомобиля находящегося под управлением водителя Мовсесян В.А. и автомобилем под управлением водителя Бабина С.А. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мовсесян В.А., в действиях которого были усмотрены нарушения п. 10.1 ПДД РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования между истцом и ответчиком заключен путем выдачи страхователю на основании его заявления страхового полиса, т.о. для установления содержания договора страхования принимается во внимание содержание как полиса, так и заявления.
14.04.2009 года Дорошенко А.А. был заключен договор КАСКО с ЗАО «ГУТА-Страхование», страховой полис № (л.д.63-66). На основании условий заключенного договора и сведений, включенных в страховой полис, ограничения в допуске лиц к управлению ТС не установлено, истец является выгодоприобретателем. Страховая сумма по риску составила 250 100,00 рублей.
18.01.2010 года Дорошенко А.А. было подано заявление № 68 о возмещении материального ущерба.
На основании экспертного заключения, произведенного ИП Горючкин В.К., стоимость восстановительного ремонта составляет 113629 руб. 04 коп. Указанная сумма была заявлена истцом к возмещению.
Согласно страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был признан страховой случай с выплатой в пользу истца 29987 руб. 20 коп. В выплате 83641 руб. 84 коп. ответчиком было отказано в соответствии с п. 9.3.10 Правил страхования.
В соответствии со страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль, принадлежащий на права собственности Дорошенко А.А., госномер № является застрахованным по страховым рискам «Автокаско». Срок страхования определен сторонами с 14.04.2009 года по 13.04.2010 года. Выгодоприобретателем по страховому риску «Автокаско» является Дорошенко А.А., страховая сумма составляет 250 100,00 рублей.
Правоотношения сторон регулируются Законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации" № 4015-1 от 27.11.1992 года (в редакции от 29.11.2010 № 313-ФЗ). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. В силу ст. 3 данного Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что условия страховых правоотношений между сторонами не противоречат требованиям закона, а следовательно, должны выполняться обеими сторонами, без исключения. Стороны при заключении договора страхования определили объем возмещения убытков при наступлении страхового случая в порядке и по правилам указанным в договоре и Правилах добровольного страхования средств наземного транспорта.
В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу.
На основании условий страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ год между сторонами был определен порядок оплаты страховой премии – в рассрочку с условиями оплаты первого платежа 14.04.2009 года в размере 17019 руб. 12 коп., и второго платежа 14.07.2009 года в размере 17019 руб. 13 коп. Оплата страховых премий была произведена истицей в срок и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами.
Из положений ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, в установленные договором сроки были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб. В силу ст. 929 ГК РФ ответчик обязан возместить страхователю причиненные вследствие события (причинение повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия) убытки. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.10.2010 года была назначена автотовароведческая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на дату дорожно-транспортного происшествия, исходя из условий полиса КАСКО.
Заключение экспертов является одним из доказательств, определяющих позицию сторон и оценивается в совокупности всех доказательств, представленных сторонами (ст. 67 ГПК РФ). На основании заключения экспертизы № 3957/20/1 от 30.11.2010 года, проведенного Центром судебных экспертиз по ЮО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный знак О140ВН 161 без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за из износа составляет 131812 руб. 43 коп.
Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 85 ГПК РФ. Экспертное исследование является полным и всесторонним, содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и не противоречат материалами дела. Указанное заключение судебного эксперта № 3957/20/1 от 30.11.2010 года не оспорено сторонами в установленном законом порядке, в связи с чем, суд при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля считает возможным руководствоваться указанным заключением.
В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотрена законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Соответственно, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
Суд не может согласить с доводами ответчика о том, что на 17.12.2009 года на автомобиле, принадлежащем на праве собственности истцу, имелись повреждения, полученные в результате ДТП, произошедшего 01.07.2009 года, т.к. данные обстоятельства противоречат материалам дела. Так, на основании представленного счета № 1 от 10.08.2009 года и наряд-заказа № 000182 от 10.08.2009 года в отношении автомобиля, принадлежащего Дорошенко А.А. ИП Соловьевым К.В. были оказаны услуги на общую сумму 44681,00 рублей. В перечень работ в т.ч. включены: замена переднего бампера, замена право фары, замена переднего крыла, замена переднего правого подкрылка, замена основного радиатора. Таким образом, судом достоверно установлено, что исходя из полученных повреждений в ДПТ, произошедшем 01.07.2009 года, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.07.2009 года, протоколом об административном правонарушении и перечне выполненных услуг 10.08.2009 года, на момент совершения дорожно-транспорного происшествия 17.12.2009 года на автомобиле истца отсутствовали повреждения, полученные ранее. Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 101825 руб. 23 коп., из расчета 131812 руб. 43 коп. – 29987 руб. 20 коп.
В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 396 ГК РФ не поддержал, однако и не отказался. Суд, принимая во внимание как позицию истца, так и иные обстоятельства, находит данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из материалов дела, размер страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта в сумме 131812 рублей 43 копейки был определен по результатам проведенной судебной автотовароведческой экспертизы только в ходе судебного заседания, а с момента указанного в расчете представителя истца- 5.02.2010г.- не существовал. Следовательно, не существовало и денежное обязательство в таком объеме перед Дорошенко А.А. Суд считает, что не существовало оно и на момент подачи иска, поскольку истцом заявлялась иная, по сравнению с подлежащей взысканию суммой, таким образом, основания для начисления процентов по ст.395 ГК РФ, начиная с 5.02.2010г. и в рассчитанной истцом сумме- отсутствуют. Иных расчетов сторонами суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2710 рублей, а так же расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7500 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей завышенными, и полагает что указанная сумма подлежит уменьшению до 10000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дорошенко А.А. к ЗАО «ГУТА Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «ГУТА Страхование» в пользу Дорошенко А.А. сумму страхового возмещения в размере 101825 рублей 23 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2710 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Дорошенко А.А. отказать.
Взыскать с ЗАО «ГУТА Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 526 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2011 года.
СУДЬЯ: