Дело № 2-1661/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Шинкиной М.В.
при секретаре Головань Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1661/11 по иску Пайзулаева С.Б. к Дроздовой И.И., Дроздову С.Н. о признании солидарными должниками,
У С Т А Н О В И Л :
Пайзулаев С.Б. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.
На основании решения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 3 826 375 руб. с Дроздова С.Н. в пользу Пайзулаева С.Б., ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону, было возбуждено исполнительное производство №.
В ходе исполнительного производства было реализованы моторная лодка <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>. Также наложен актом от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу <адрес> <адрес>.
Данное имущество приобретено в период брака и является общей собственностью.
В процессе исполнительного производства, Дроздова И.И. и Дроздов С.Н. решили разделить имущество. ДД.ММ.ГГГГ Азовским городским судом РО было рассмотрено исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, в частности, земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу <адрес> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебное решение о признании земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, <адрес> объектом общей совместной собственностьи, и признании права собственности 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу <адрес> <адрес> за Дроздовой И.И..
Так как взысканные в пользу Пайзулаева С.Б. денежные средства были получены Дроздовым С. Н. по договору займа в период брака с Дроздовой И.И. и были использованы, то обязательства по данному займу являются совместными.
В связи с изложенным, истец обратился в суд и просит признать ответственность супругов Дроздовой И.И. и Дроздова С.Н. солидарной и наложить взыскание на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащую Дроздовой И.И.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца Калинка С.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, переданная по мобильному номеру представителя истца. На предыдущее судебное заседание представитель истца также был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует роспись на справочном листе дела.
Ответчики Дроздов С.Н., Дроздова И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков Якуничкин С.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчиков, суд приходит к следующим выводам.
В ходе судебного заседания установлено, что решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с Дроздова С.Н. в пользу Пайзулаева С.Б. было взыскано 3 826 375 рублей. На основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) <адрес> отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ арестовано имущество, принадлежащее должнику: Дроздову С.Н., а именно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).
ДД.ММ.ГГГГ решением Азовского городского суда <адрес> указанный земельный участок признан общей совместной собственностью супругов Дроздовых (Дроздов С.Н. и Дроздова И.И.). Суд признал за Дроздовой И.И. право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 600 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым номеров №, уменьшив долю Дроздова С.Н. до ? (л.д. 16).
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Таким образом, в данном случае доля должника Дроздова С.Н. выделена из общего имущества супругов, в частности земельного участка.
В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
В силу ст. 45 СК РФпо обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Согласно п.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
По данному делу истцом не были представлены суду какие-либо доказательства того, что денежные средства, полученные Дроздовым С.Н., были использованы им на нужды семьи.
Установленные судом обстоятельства позволяют однозначно считать предъявляемые истцом требования о признании ответственности супругов Дроздовой И.И. и Дроздова С.Н. солидарной и наложении взыскания на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую Дроздовой И.И. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Пайзулаева С.Б. к Дроздовой И.И., Дроздову С.Н. о признании ответственности супругов Дроздовой И.И. и Дроздова С.Н. солидарной и наложении взыскания на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащую Дроздовой И.И. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 16 мая 2011 года.
СУДЬЯ: