Дело № 2-1804/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 г. г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Шинкиной М.В.
при секретаре Чолакян К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1804/11 по иску Аракелян В.Р., Тер-ФИО8 Г.А., Тер-ФИО8 В.А. к ЗАО ПТП «Донэнергоремонт» о возмещении суммы неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились с иском к ЗАО ПТП «Донэнергоремонт» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ЗАО ПТП «Донэнергоремонт», заключен договор долевого участия в строительстве №, предметом которого является долевое участие дольщиков в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (частично), производимого в соответствии с Постановлением Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Изначально в соответствии с п.2.2. договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик принял на себя обязательство передать дольщикам в равных долях после ввода дома в эксплуатацию
- 2-х комнатную изолированную квартиру общей площадью 83,0 кв.м. (по проекту) на втором этаже вышеуказанного дома;
- 3-х комнатную изолированную квартиру общей площадью 146,0 кв.м. (по проекту) на втором этаже вышеуказанного дома;
- два гаражных бокса на верхнем уровне подземной стоянки.
Ответчик обязан был сдать указанные объекты в IV квартале 2004 года.
Во исполнение Постановления Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ПТП «Донэнергоремонт» и истцами - Аракелян В.Р., Тер-Арутюнян В.А., Тер- Арутюнян Г.А. и ФИО23, ФИО24, которые вместе именуются семьей, заключен договор о виде компенсации за сносимое жилье.
В соответствии с п. 1.1. договора о виде компенсации за сносимое жилье от ДД.ММ.ГГГГ ответчик производит семье компенсацию за снос принадлежащей по праву собственности квартиры, а именно:
- застройщик предоставляет 3-х комнатную изолированную квартиру общей площадью 146,0 кв.м. (по проекту) на втором этаже в строящемся доме по <адрес>, <адрес>, в следующем порядке: 108 кв.м. общей площади квартиры предоставляется безвозмездно в качестве компенсации, а 38 кв.м. общей площади продается семье за 15 200 долларов США.
- застройщик предоставляет 2-х комнатную изолированную квартиру общей площадью 83,0 кв.м. (по проекту) на втором этаже в строящемся доме по <адрес>, <адрес> <адрес> за 41 500 долларов США.
ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком было заключено соглашение об изменении условий договора о виде компенсации за сносимое жилье от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1. данного соглашения ФИО5 и ФИО6 исключили из состава членов семьи в связи со смертью, а п. 1.1 договора о виде компенсации за сносимое жилье от ДД.ММ.ГГГГ изложили в следующей редакции: «застройщик предоставляет 3-х комнатную <адрес> площадью 139,2 кв.м (по проекту), расположенную на 11 этаже в строящемся жилом доме по <адрес> <адрес>, в следующем порядке: 108 кв.м. общей площади квартиры предоставляется безвозмездно в качестве компенсации и количество этих метров остается неизменным независимо от изменения количества членов семьи, в остальной части общей площади 31,2 кв.м. Семья принимает долевое участие в строительстве на условиях, предусмотренных договором долевого участия. Данным соглашением изменен также п.2.4. договора о виде компенсации за сносимое жилье от ДД.ММ.ГГГГ, в новой редакции которого застройщик обязан осуществить ввод дома в эксплуатацию в 1 квартале 2005 года.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключены соглашения об изменении условий договора№30 долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данных соглашений стороны определяли размер оплаты за оставшуюся одну 3-х комнатную квартиру, изменили п.2. 2.3. договора долевого участия - оставив одну подземную стоянку, вместо двух, а также срок ввода в эксплуатацию объектов недвижимости - 4 квартал 2005 года.
Истцы, Аракелян В.Р., Тер-Арутюнян В.А., Тер-Арутюнян Г.А., исполнили обязательство по оплате <адрес> общей площадью 139,2 кв.м. и автостоянки № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве в размере 1 136400 рублей в полном объеме, что подтверждается справкой ЗАО ПТП «Донэнергоремонт» от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время застройщик - ЗАО ПТП «Донэнергоремонт» в нарушение п. 2.3. Договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (срок сдачи объекта в эксплуатацию 4 квартал 2005 года) не получил разрешение на ввод объектов недвижимости в эксплуатацию и не передал эти объекты дольщикам.
Истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу Аракелян В.Р., Тер-Арутюнян В.А., Тер-Арутюнян Г.А. неустойку (пеню) за нарушение срока передачи объекта недвижимости по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369330 рублей каждому.
В последующем истцы уточнили исковые требования и просили суд взыскать с ответчика в пользу Аракелян В.Р., Тер-Арутюнян В.А., Тер-Арутюнян Г.А. неустойку (пеню) за нарушение срока передачи объекта недвижимости по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3788000 рублей каждому, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей каждому, а также в пользу Тер-Арутюнан В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Представитель истца Тер-Арутюнян Г.А. – Шевелева О.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Истец Аракелян В.Р. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Истец Тер-Арутюнян В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В судебное заседание явился представитель ответчика Чурина И.В., действующая на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требованиях просила отказать.
В обоснование заявила возражения, аналогичные изложенным в письменных возражениях по иску, а также пояснила, что к спорным отношениям не применимы нормы ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», истцами неверно рассчитан период просрочки, который необходимо рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ, а также, сообщила, что задержка сроков сдачи объекта в эксплуатацию произошла по независящим от ответчика обстоятельствам.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истцов, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ЗАО ПТП «Донэнергоремонт», заключен договор долевого участия в строительстве №, предметом которого является долевое участие дольщиков в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (частично), производимого в соответствии с Постановлением Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).
Изначально в соответствии с п.2.2. договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик принял на себя обязательство передать дольщикам в равных долях после ввода дома в эксплуатацию
- 2-х комнатную изолированную квартиру общей площадью 83,0 кв.м. (по проекту) на втором этаже вышеуказанного дома;
- 3-х комнатную изолированную квартиру общей площадью 146,0 кв.м. (по проекту) на втором этаже вышеуказанного дома;
- два гаражных бокса на верхнем уровне подземной стоянки.
Ответчик обязан был сдать указанные объекты в IV квартале 2004 года.
Во исполнение Постановления Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ПТП «Донэнергоремонт» и истцами - Аракелян В.Р., Тер-Арутюнян В.А., Тер- Арутюнян Г.А. и ФИО4, ФИО5, которые вместе именуются семьей, заключен договор о виде компенсации за сносимое жилье (л.д. 11-12).
В соответствии с п. 1.1. договора о виде компенсации за сносимое жилье от ДД.ММ.ГГГГ ответчик производит семье компенсацию за снос принадлежащей по праву собственности квартиры, а именно:
- застройщик предоставляет 3-х комнатную изолированную квартиру общей площадью 146,0 кв.м. (по проекту) на втором этаже в строящемся доме по <адрес>, <адрес>, в следующем порядке: 108 кв.м. общей площади квартиры предоставляется безвозмездно в качестве компенсации, а 38 кв.м. общей площади продается семье за 15 200 долларов США.
- застройщик предоставляет 2-х комнатную изолированную квартиру общей площадью 83,0 кв.м. (по проекту) на втором этаже в строящемся доме по <адрес>, <адрес> <адрес> за 41 500 долларов США.
ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком было заключено соглашение об изменении условий договора о виде компенсации за сносимое жилье от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). В соответствии с п.1. данного соглашения ФИО5 и ФИО6 исключили из состава членов семьи в связи со смертью, а п. 1.1 договора о виде компенсации за сносимое жилье от ДД.ММ.ГГГГ изложили в следующей редакции: «застройщик предоставляет 3-х комнатную <адрес> площадью 139,2 кв.м (по проекту), расположенную на 11 этаже в строящемся жилом доме по <адрес>,132 <адрес>, в следующем порядке: 108 кв.м. общей площади квартиры предоставляется безвозмездно в качестве компенсации и количество этих метров остается неизменным независимо от изменения количества членов семьи, в остальной части общей площади 31,2 кв.м. Семья принимает долевое участие в строительстве на условиях, предусмотренных договором долевого участия. Данным соглашением изменен также п.2.4. договора о виде компенсации за сносимое жилье от ДД.ММ.ГГГГ, в новой редакции которого застройщик обязан осуществить ввод дома в эксплуатацию в 1 квартале 2005 года.
ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключены соглашения об изменении условий договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). В соответствии с условиями данного соглашения стороны определяли размер оплаты за оставшуюся одну 3-х комнатную квартиру, изменили п.2. 2.3. договора долевого участия - оставив одну подземную стоянку, вместо двух, а также срок ввода в эксплуатацию объектов недвижимости - 4 квартал 2005 года.
Истцы, Аракелян В.Р., Тер-Арутюнян В.А., Тер-Арутюнян Г.А., исполнили обязательство по оплате <адрес> общей площадью 139,2 кв.м. и автостоянки № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве в размере 1 136400 рублей в полном объеме, что подтверждается справкой ЗАО ПТП «Донэнергоремонт» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
В настоящее время застройщик - ЗАО ПТП «Донэнергоремонт» в нарушение п. 2.3. Договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение на ввод объектов недвижимости в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя правовую природу отношений между истцом и ответчиком суд приходит к выводу, что отношения между сторонами должны регулироваться законодательством о защите прав потребителей, а при разрешении настоящего спора следует руководствоваться Законом РФ «О защите прав потребителей» (исходя из требований статьи 9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских обязанностей.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора (двусторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон, направленной на установление изменение или прекращение гражданских обязанностей.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договорами признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из смысла и содержания указанных правовых норм следует, что любая сделка, являясь действием, служит выражением воли лиц, его совершивших.
Таким образом, при определении правовой природы сделки и ее содержания юридически значимым является исследование обстоятельств, свидетельствующих о направленности воли сторон при заключении сделки.
Поскольку суть отношений между истцом и ответчиком состоит в том, что истец передает деньги (осуществляют финансирование) ответчику, с которым заключен договор, а ответчик, в свою очередь, передает истцу в собственность построенную квартиру, то между ответчиком и истцом возникают отношения по передаче квартиры в собственность и по выполнению работ, завершающихся получением истцом созданного результата.
Учитывая, что законом не урегулированы вопросы взаимоотношений участников договоров инвестирования, согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ об «Обобщении практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов», если в соответствии с заключенным договором, на гражданина (инвестора, дольщика) возлагалась обязанность по оплате фактической стоимости строительства жилого помещения, а организация (инвестиционно-строительная компания, инвестиционная компания, застройщик, заказчик, подрядчик и т.д.) принимает на себя функции заказчика строительства определенного недвижимости (самостоятельно или с помощью третьих лиц) с обязательством передать гражданину в собственность обусловленное договором жилое помещение по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию, то вне зависимости от названия такого договора (подряда, долевого участия в строительстве, совместной деятельности, приобретения квартиры по возмездному договору, в том числе с трудовым участием гражданина-дольщика, купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа безвозмездной передачи квартиры в собственность, уступки требования (цессии) и др.), возникшие отношения регулируются нормами Гражданского кодекса о договоре подряда и законом о Защите прав потребителей.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда ОФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени), неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или не надлежаще исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка, согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», определяется в размере 3% в день от цены выполнения работы (оказания услуги). Цена выполнения работы (оказания услуги) представляет собой цену оплаченную по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за строительство <адрес> автостоянки № и составляет 1136400 рублей.
Согласно представленному ответчиком соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется сдать в эксплуатацию жилой дом в конце ДД.ММ.ГГГГ. Данное соглашение было подписано истцами.
Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию за просрочку исполнения обязательства по договору № должна составлять 17011908 рублей, однако согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Следовательно, размер неустойки не может превышать 1136400 рублей, то есть по 378800 рублей в пользу каждого истца.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона. В соответствии с п. 12 названного постановления размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), исполнителя на день вынесения решения, поскольку продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя), исполнитель не выполнили возложенную на них п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.
Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
В данном случае суд считает возможным и необходимым уменьшить размер неустойки, поскольку находит его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. С учетом сроков неисполнения обязательств ответчиком и изложенных выше обстоятельств суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 450000 рублей, взыскиваемых в пользу каждого истца по 150000 рублей.
Истцами так же заявлено требование о компенсации морального вреда. Данные требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако не в том размере, как того требуют истцы.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оценивая в совокупности все обстоятельства, послужившие основанием для предъявления данного требования, суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором, истцы испытывали и продолжают испытывать нравственные страдания, вызванные задержкой передачи в собственность квартиры и подземной автостоянки. Истцы на протяжении многих лет не имеют своего жилья, вынуждены проживать в чужих снимаемых квартирах. За период задержки строительства Тер-Арутюнян Г.А. и Тер-Арутюнян В.А., сыновья Аракелян В.Р. выросли, создали свои семьи, в связи с чем, также снимают жилье, не имея своего ввиду нарушения обязательства ответчиком.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере по 50000 рублей каждому из истцов, что по мнению суда, является суммой адекватной степени нравственных переживаний, перенесенных истцами в связи с несоблюдением обязательства по обеспечению их жильем взамен принадлежавшего им жилого дома.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцы на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождены от уплаты госпошлины.
Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7700 рублей за удовлетворение требований имущественного характера и 600 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера.
Истцом Тер-Арутюнян В.А. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг в размере 20000 руб. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Тер-Арутюнян В.А. расходы на представителя в размере 20000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 50, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества ПТП «Донэнергоремонт» в пользу Аракелян В.Р. неустойку (пеню) за нарушение срока передачи объекта недвижимости по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а всего 200000 рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества ПТП «Донэнергоремонт» в пользу Тер-Арутюнян В.А. неустойку (пеню) за нарушение срока передачи объекта недвижимости по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего 220000 рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества ПТП «Донэнергоремонт» в пользу Тер-Арутюнян Г.А. неустойку (пеню) за нарушение срока передачи объекта недвижимости по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а всего 200000 рублей.
В остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества ПТП «Донэнергоремонт» в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере 8300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 23 мая 2011 года.
Судья: