Дело № 2-1328/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Шинкиной М.В.
при секретаре Чолакян К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1328/11 по иску Коваленко А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Истец является собственником автомобиля <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, впоследствии была произведена замена регистрационного знака на госномер №. ДД.ММ.ГГГГ между Коваленко А.В. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования автомобиля истца по договору КАСКО по рискам Ущерб + Угон. В подтверждение заключения договора был выдан страховой полис серия №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут на <адрес> в <адрес> автомобиль истца наехал на препятствие и получил механические повреждения.
После произошедшего события истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.
ДД.ММ.ГГГГ истец отремонтировал свой автомобиль. Согласно платежным документам стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 677997 рублей (636 435 руб. - запчасти и 41 562 руб. - ремонтные работы).
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. 27/2 в <адрес> автомобиль истца попал в дорожно-транспортное происшествие, в котором получил значительные механические повреждения, после чего истец обратился в страховую компанию.
Признав произошедшее событие страховым случаем ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 300 000 рублей.
В ДД.ММ.ГГГГ г. истец отремонтировал повреждения на принадлежащем ему автомобиле, полученные в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ
Согласно платежным документам стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 716 617 рублей (643 771 руб. - запчасти и 72 846 руб. - ремонтные работы). Сумма, которая была истцом потрачена на ремонт автомобиля на 416 617 рублей больше выплаченной ему страховой выплаты, произведенной ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ в страховой выплате по происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ. В своем отказе страховая компания ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ истец также обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по другому страховому случаю, который произошел ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что сумма ущерба по двум страховым случаям, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составила более 75 % от страховой суммы, то выплата страхового возмещения будет произведена истцу страховой компанией ООО «Росгосстрах» на условиях «полная гибель».
Истец, полагая отказ страховой компании в выплате полного размера страхового возмещения неправомерным, просил взыскать с ответчика страховое возмещение по первому страховому случаю в размере 677997 рублей, невыплаченную часть страхового возмещения по второму страховому случаю в размере 416617 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 13673,07 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.
В ходе судебного разбирательства после получения результатов судебной автотовароведческой экспертизы представитель истца уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика страховое возмещение по первому страховому случаю в размере 677755 рублей, невыплаченную часть страхового возмещения по второму страховому случаю в размере 414964 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 13673,07 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000 рублей. Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.
Истец в судебное заседание не явился. Суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истца, с участием представителя.
В судебное заседание явился представитель истца – Смирнова И.В.., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин отсутствия суду не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца и ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты>, госномер Н №, принадлежащего истцу, по страховому риску «Ущерб» и «Хищение» на сумму 1000000 рублей, в подтверждение которого страховщиком был выдан страховой полис серия №, сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). В последующем регистрационный номер автомобиля истца был замене на №.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
При заключении договора страхования истцом был получен страховой полис и Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № ООО «Росгосстрах».
В период действия вышеуказанного договора страхования, а именно в 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: Коваленко В.В., управляя автомобилем Лексус IS 250, госномер М 111 МТ 161, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ допустил наезд на препятствие, подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля истца было повреждено: правая фара, правая дверь, правые крылья, передний бампер, переднее правое колесо, подушка сиденья правого, правая боковая шторка, порог справа (л.д. 11).
В соответствии с Правилами страхования ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, и приложил все предусмотренные правилами страхования документы. По направлению ответчика ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ произвел осмотр автомобиля истца, по результатам которого был составлен акт осмотра № (л.д. 12).
Не дожидаясь выплаты страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец отремонтировал свой автомобиль. Согласно платежным документам стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 677997 рублей: 636 435 рублей – запчасти (л.д. 15-23) и 41 562 рублей - ремонтные работы (л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в котором автомобиль Лексус IS 250, госномер М 111 МТ 161, получил значительные механические повреждения. Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля истца было повреждено: передний бампер, задний бампер, правый короб, правое переднее и заднее колесо, правая передняя и задняя дверь, правое переднее и заднее крыло, правая и левая фары (л.д. 25).
В соответствии с Правилами страхования ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, и приложил все предусмотренные правилами страхования документы. По направлению ответчика ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ произвел осмотр автомобиля истца, по результатам которого был составлен акт осмотра (л.д. 26-27). Признав произошедшее событие страховым случаем на основании акта № о страховом случае по КАСКО ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 300000 рублей.
В ДД.ММ.ГГГГ истец отремонтировал повреждения на принадлежащем ему автомобиле, полученные в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ Согласно платежным документам стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 716 617 рублей: 643 771 рублей - стоимость запчастей (л.д. 30-36) и 72 846 рублей – стоимость ремонтных работ (л.д. 37-38).
ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика отказ в страховой выплате по происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ.
В своем отказе страховая компания указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец также обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по другому страховому случаю, который произошел ДД.ММ.ГГГГ В ходе рассмотрения указанного страхового случая была признана полная конструктивная гибель т/с <данные изъяты>, госномер №, и истцу будет произведена выплата за вычетом годных остатков.
С целью страхового полного страхового возмещения по каждому страховому случаю, истец обратился в суд.
В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы. Представитель ответчика против назначения экспертизы не возражала.
Судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:
1. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты>, госномер № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
2. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты>, госномер № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «ФИО7».
Согласно заключению эксперта ООО «ФИО8» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты>, госномер № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 677755 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты>, госномер № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 714964 рубля.
Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ.
Как установлено в судебном заседании, истцом были представлены ответчику все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая, однако, ответчиком страховое возмещение было выплачено не в полном размере.
Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.
В соответствии с ч. 2 ст. 947 ГК РФ при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость).
В силу положений ч. 1 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
Страховая сумма устанавливается по соглашению сторон по каждому объекту страхования и может быть как агрегатной (уменьшаемой после каждой страховой выплаты на сумму выплаты), так и могут быть установлены лимиты ответственности страховщика на каждый страховой случай, по каждому страховому риску.
Как следует из полиса, который не содержит условия о том, что договор заключен на условиях агрегатной страховой суммы, договор страхования между истцом и ответчиком заключен по риску "Ущерб" на условиях неагрегатной страховой суммы, что отмечено в акте № о страховом случае по КАСКО (л.д. 28).
Таким образом, ответчиком определен порядок определения размера страховой выплаты в зависимости от числа страховых случаев, имевших место в период действия договора страхования - неагрегатный лимит, при котором в пределах страховой суммы страховщик должен произвести выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), имевшему место в период действия договора страхования.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, в установленные договором сроки были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ООО «Росгосстрах», согласно договору страхования, ст. 929 ГК РФ обязана возместить страхователю причиненные вследствие события убытки. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Заключенный между сторонами договор есть договор страхования, по которому, в силу действующего законодательства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Из материалов дела усматривается, что автомобиль истца получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, т.е. в связи с наступлением страхового случая. Ответчиком суду возражений относительно факта наступления страхового случая и размера заявленного истцом страхового возмещения не представлено, страховая сумма истцу выплачена не в полном размере.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности требований выплаты ему страхового возмещения в заявленной сумме, а именно с ответчика подлежит взысканию по первому страховому случаю страховое возмещение в размере 677755 рублей, по второму страховому случаю, с учетом выплаченной суммы в размере 300000 рублей, подлежит взысканию страховое возмещение в размере 414964 рубля.
В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя. Истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате адвокатских услуг в размере 25000 рублей. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает необходимым снизить взыскиваемые с ответчика в пользу истца расходы на представителя до 15000 руб.
.Давая оценку требованиям истца в части возмещения расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ. С ответчика подлежат взысканию расходы в связи с уплатой госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13663,6 рубля, а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Коваленко А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Коваленко А.В. страховое возмещение в размере 1092719 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13663 рубля 60 копеек, расходы на оказание юридических услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12000 рублей, а всего 1133382 рубля 60 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 16 мая 2011 года.
СУДЬЯ