РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Власовой А.С.
с участием адвоката Чекарамит Е.В.
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1783/2011 по иску ОАО КБ «Центр-Инвест» к Кравченко Н.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Кравченко Н.Н. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в размере 300 000 рублей на приобретение автомобиля с установлением процентов по кредиту 16,00% со сроком возврата не позднее 19.04.2011г. Возврат кредита производится по графику исполнения срочного обязательства (Приложение №1 к Кредитному договору), являющемуся его неотъемлемой частью. Свои обязательства заемщик не исполнял, в связи с чем ОАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд за защитой своих прав. 27.04.2010 г. было вынесено решение Кировского ого суда города Ростова-на-Дону о взыскании с Кравченко Н.Н. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» 268 424,01 рублей, в том числе: 206 335,34 руб. – задолженность по возврату кредита, 32 661,03 руб. - проценты по основному долгу, 5 000 - проценты по просроченному кредиту, 5 000 руб. - пеня по просроченным процентам, 12813,96 руб. - плата за обслуживание ссудного счета, 6593,68 руб. - расходы по оплате госпошлины. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в частности автомобиль, не предъявлялись.
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, между банком и заемщиком был заключен договор залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по которому выступил легковой автомобиль. Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составила 60 000 руб. (п. 1.4 договора залога).
В связи с чем истец просит обратить взыскание на заложенное по договору залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, а именно: автомобиль, принадлежащий Кравченко Н.Н. на праве собственности, установив начальную продажную цену имущества в размере залоговой стоимости автомобиля. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
В судебное заседание явилась представитель истца, действующая на основании доверенности Медведева Т.Н., исковые требования поддержала, просила удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик Кравченко Н.Н. извещен судом по последнему известному месту жительства: <адрес>. В силу требований ст.50 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Кравченко Н.Н. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в размере 300 000 рублей на приобретение автомобиля с установлением процентов по кредиту 16,00% со сроком возврата не позднее 19.04.2011г. Возврат кредита производится по графику исполнения срочного обязательства (Приложение №1 к Кредитному договору), являющемуся его неотъемлемой частью. Свои обязательства заемщик не исполнял, в связи с чем ОАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд за защитой своих прав. 27.04.2010 г. было вынесено решение Кировского ого суда города Ростова-на-Дону о взыскании с Кравченко Н.Н. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» 268 424,01 рублей, в том числе: 206 335,34 руб. – задолженность по возврату кредита, 32 661,03 руб. - проценты по основному долгу, 5 000 - проценты по просроченному кредиту, 5 000 руб. - пеня по просроченным процентам, 12813,96 руб. - плата за обслуживание ссудного счета, 6593,68 руб. - расходы по оплате госпошлины. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в частности автомобиль, не предъявлялись.
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, между банком и заемщиком был заключен договор залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по которому выступил автомобиль Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составила 60 000 руб. (п. 1.4 договора залога).
Согласно ст. 337 ГК РФ, п. 1.2 указанного выше договора залога, предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита, процентов, пени за несвоевременную уплату процентов и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя; при этом залог обеспечивает требования в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, п.2.3.4. указанного выше договора залога, банк-
залогодержатель праве обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
При этом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из его оценочной стоимости, установленной в договорах залога автотранспорта согласованной сторонами при его подписании. При этом суд считает возможным установить указанную стоимость автомобилей как начальную продажную цену, так как иных сведений о стоимости заложенного транспортного средства истцом не представлено в виду фактического нахождения предмета залога в пользовании у ответчика, а ответчиками указанная стоимость не оспорена, кроме того, заявленные суммы не были произвольно уменьшены истцом, относительно стоимости которая была согласована сторонами в договорах залога, устраивает истца, и не нарушает имущественные права и интересы ответчика.
В соответствии со ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль принадлежащий Кравченко Н.Н. на праве собственности, путем реализации с торгов, установив начальную продажную цену в размере 60000 рублей.
Взыскать с Кравченко Н.Н. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» госпошлину уплаченную при подаче иска в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2011 года.
СУДЬЯ: