Дело № 2-1685/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2011 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Шинкиной М.В.
при секретаре Чолакян К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1685/11 по иску Матвиенко В.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, принадлежащим ФИО4 на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО5, принадлежащим ФИО1 на праве собственности.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил п. 8.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП №.
Гражданская ответственность ФИО4 как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно страховому полису серия № №. Также ФИО4 заключен договор ДСАГО со страховой компанией ООО «Росгосстрах», полис серия 1021 №, страховая сумма 300000 рублей.
В результате ДТП причинен ущерб автомобилю Матвиенко В.А., выразившийся в восстановительном ремонте транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба.
Согласно отчету №, произведенного независимым экспертом ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 258509 рублей 90 коп.
Согласно акту о страховом случае № страховой компанией был признан страховой случай и в пользу истца выплачена сумма в размере 72478 рублей 31 коп.
Таким образом, разница между выплаченной суммой и фактической стоимостью восстановительного ремонта составляет 186031 рубль 59 коп.
Добровольно выплатить страховое возмещение в размере определенном истцом ответчик отказался.
Истец, полагая отказ страховой компании в выплате полного размера страхового возмещения неправомерным, просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 186031 рубль 59 копеек в счет выплаты страхового возмещения, расходы по оплате госпошлины в сумме 4920 рублей 63 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 19000 рублей.
В ходе судебного разбирательства после получения результатов судебной автотовароведческой экспертизы представитель истца уточнил исковые требования, и просил взыскать помимо первоначальных требований, сумму страхового возмещения, определенную в ходе судебной экспертизы, а также расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца с участием его представителя.
В судебное заседание явился представитель истца – Дубовик Р.С., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Веденеева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.
Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.
В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая.
В соответствии с пунктом 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда имуществу, возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, принадлежащим ФИО4 на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО5, принадлежащим Матвиенко В.А. на праве собственности.
Для установления причины и виновного в ДТП, были вызваны сотрудники ДПС ГИБДД УВД <адрес>. Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, допустивший нарушение п. 8.1 правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полису страхования ОСАГО серии № № (л.д. 18), а также согласно полису ДСАГО серия № № с установленной страховой суммой в размере 300000 рублей и безусловной франшизой в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС.
С целью получения возмещения причиненного материального ущерба истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ подал письменное заявление с приложением всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая.
Страховщиком происшествие было признано страховым случаем и истцу было выплачено согласно акту № в связи со страховым случаем по ОСАГО страховое возмещение в размере 72478,51 рублей (л.д. 19).
Не согласившись с размером определенного ущерба и выплаченного страхового возмещения, истец самостоятельно обратился к ИП ФИО6 для проведения независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 258509,90 рублей (л.д. 11-17, 27-45).
Для взыскания недоплаченного размера страхового возмещения истец обратился в суд.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы ввиду имеющихся разногласий о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. По этой причине судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> госномер № с учетом износа на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>
Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> госномер № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 249776,91 рублей. Проведение судебной экспертизы в размере 5000 рублей было оплачено истцом.
Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160000 рублей (статья 7 Закона).
В соответствии с полисом дополнительного страхования серия 1021 №, заключенному между владельцем автомобиля <данные изъяты> госномер № ФИО4 и ООО «Росгосстрах» установлен лимит ответственности в размере 300000 рублей.
Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, повреждения автомобиля истца были получены в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты> госномер №, принадлежащим ФИО4, истцом ответчику были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ООО «Росгосстрах» обязана возместить Матвиенко В.А. убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенного в результате проведенной судебной автотовароведческой экспертизы был определен в размере 249776,91 рублей.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение (с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 72478,31 рублей) в размере 177298,6 рублей.
В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя. Суду была представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителя в размере 19000 рублей. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает необходимым снизить взыскиваемые с ответчика в пользу истца расходы на представителя до 15000 руб.
Давая оценку требованиям истца в части возмещения расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ. С ответчика подлежат взысканию расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 4745,97 рублей, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить требования Матвиенко В.А. частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Матвиенко ФИО12 страховое возмещение в размере 177298 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4745 рублей 97 копеек, расходы на оказание юридических услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5000 рублей, а всего 202044 рубля 57 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 27мая 2011 года.
СУДЬЯ