Дело № 2-1944/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2011 года г.Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Шинкиной М.В.
при секретаре Чолакян К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1944/11 по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Когамовой А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально истец обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением о досрочном взыскании с Когамовой А.В. задолженности по кредитному договору. Согласно адресной справке, полученной судом в ходе судебного разбирательства, Когамова А.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть в Кировском районе. В связи с этим Определением Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело было передано по подсудности в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Когамовой А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить Когамовой А.В. кредит на потребительские нужды в сумме 352 800 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом (п.п.1.1 и 2.2 кредитного договора).
ДД.ММ.ГГГГ филиал № ВТБ 24 (ЗАО) был переведен в статус операционного офиса, и в настоящее время носит наименование операционный офис «Ростовский» филиала № Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме 352800 рублей был выдан ответчику путем зачисления денежных средств на расчетный счет №, открытый ответчиком в филиале № ВТБ 24 (ЗАО), что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
П.п. 2.3, 2.5 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца.
В соответствии с пунктом 1.1, подпунктом 3.1.1 пункта 3.1 раздела 3 кредитного договора ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные проценты и платежи в сроки, предусмотренные настоящим договором.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.
Согласно п. 2.6. кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а так же комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
Ответчик с момента получения кредита в накопительном режиме перестал выполнять обязательства, предусмотренные Кредитным договором по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с чем банк был вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы долга по кредитному договору.
Исходя из анализа представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что просрочка стала образовываться с момента получения кредита. Заемщик платежи произвел за период только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не производила.
Согласно расчету сумма ссудной задолженности заемщика по кредитному соглашению на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 936 551 47 копеек, из которых:
- 341 903, 18 руб. - остаток ссудной задолженности;
- 175 244, 22 руб. - задолженность по плановым процентам;
- 668 336, 74 руб. - задолженность по пени;
- 685190,40 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
- 15 492, 30 руб.- задолженность по комиссиям за сопровождение кредита
- 50 384,63 руб.- задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита.
В адрес ответчика банком было направлено претензионное письмо с требованием о досрочном погашении кредита в полном объеме и уплаты процентов за фактический срок пользования кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с п.1 и 2 ст.450 ГК РФ намерение расторгнуть Кредитный договор.
Однако до настоящего времени требования истца оставлены без ответа и удовлетворения.
Истец просит суд взыскать с Когамовой А.В. задолженность по кредитному договору в размере 1936551 рубль 47 копеек в том числе: 341 903, 18 руб. - остаток ссудной задолженности; 175 244, 22 руб. - задолженность по плановым процентам; 668 336, 74 руб. - задолженность по пени; 685190,40 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; 15 492, 30 руб.- задолженность по комиссиям за сопровождение кредита; 50 384,63 руб.- задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17882 рубля 76 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчик Кагамова А.В. в судебное заседание не явилась. По данным ОАСР УФМС России по <адрес>, Когамова А.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> По указанному адресу направлялись судебные извещения, которые вернулись в суд по истечении срока хранения. Также по адресу, указанному в кредитном договоре как адрес фактического проживания: <адрес>, направлялись судебные извещения, которые вернулись в суд с указанием, что адресат не проживает. Указанное обстоятельство суд в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признает как отказ от принятия судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 233 ГПК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Когамовой А.В. был заключен кредитный договор №. На основании данного кредитного договора заемщик получил денежные средства в размере 352800 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, с условием уплаты 20 % годовых за пользование кредитом (л.д. 10-12).
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме 352800 рублей был выдан ответчику путем зачисления денежных средств на расчетный счет №, открытый ответчиком в филиале № ВТБ 24 (ЗАО), что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Пунктами 2.3, 2.5 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца.
В соответствии с пунктом 1.1, подпунктом 3.1.1 пункта 3.1 раздела 3 кредитного договора ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные проценты и платежи в сроки, предусмотренные настоящим договором.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.
Согласно п. 2.6. кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а так же комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
Ответчик с момента получения кредита в накопительном режиме перестал выполнять обязательства, предусмотренные Кредитным договором по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с чем банк был вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы долга по кредитному договору.
Исходя из анализа представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что просрочка стала образовываться с момента получения кредита. Заемщик платежи произвел за период только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не производила.
Согласно расчету истца сумма ссудной задолженности заемщика по кредитному соглашению на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 936 551 47 копеек, из которых:
- 341 903, 18 руб. - остаток ссудной задолженности;
- 175 244, 22 руб. - задолженность по плановым процентам;
- 668 336, 74 руб. - задолженность по пени;
- 685190,40 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
- 15 492, 30 руб.- задолженность по комиссиям за сопровождение кредита
- 50 384,63 руб.- задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита.
В адрес ответчика банком было направлено претензионное письмо с требованием о досрочном погашении кредита в полном объеме и уплаты процентов за фактический срок пользования кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с п.1 и 2 ст.450 ГК РФ намерение расторгнуть Кредитный договор.
Однако до настоящего времени требования истца оставлены без ответа и удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками задолженности по возврату суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, размер задолженности подтвержден представленными расчетами, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.
В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика Когамовой А.В. являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом банк вправе досрочного взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов.
Как следует из расчетов задолженности Когамова А.В. последний платеж в счет погашения задолженности произвела ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, согласно графику платежей, с ДД.ММ.ГГГГ у Когамовой А.В. образовалась задолженность по возврату кредита и оплате процентов.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Когамовой А.В. В части взыскания неустойки суд считает заявленные требования несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает необходимым снизить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ. Так, задолженность по пени составляет 668336 рублей 74 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу составляет 685190 рублей 40 копеек, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 10000 рублей и 30000 рублей соответственно.
Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по уплате комиссии ввиду следующего.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 1 Федерального закона N 395-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности" банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
В соответствии со статьей 5 данного Закона, к банковским операциям относятся, в том числе: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ N 54-П от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", согласно которому под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса РФ, по которому банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.
Подпункт 3 пункта 2.1 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств путем кредитования банком банковского счета клиента - заемщика (при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств) и оплаты расчетных документов с банковского счета клиента - заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции. Данный порядок распространяется также на операции по предоставлению банками кредитов при недостаточности или отсутствии денежных средств на банковском счете клиента - физического лица ("овердрафт") в случае, если соответствующее условие предусмотрено заключенным договором банковского счета либо договором вклада (депозита).
Действующим гражданским законодательством предусмотрено право банка взимать комиссию (плату) за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (статья 851 Гражданского кодекса РФ), при заключении между банком и клиентом договора банковского счета, согласно которому банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (статья 845 ГК РФ).
То есть, при выполнении одной из банковских операций - привлечение денежных средств, предусмотрено законом взимание комиссии (платы) за ведение банковского счета, в то время как при выполнении банком другой банковской операции - размещение денежных средств на основании кредитных договоров, взимание такой комиссии гражданским законодательством не предусмотрено.
Более того, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 395-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Также и упоминаемое выше положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Статья 29 Федерального закона N 395-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании анализа указанных норм права, упоминаемое в названной статье комиссионное вознаграждение относится к одной из банковских операций - привлечение денежных средств клиентов, в частности открытие банковского счета и последующее зачисление на него денежных средств, что согласуется и с положениями статей 845, 851 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
Между тем, свобода договора не является абсолютной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Вышеприведенная статья устанавливает приоритет императивных норм закона и иных правовых актов при определении содержания договора.
Императивная норма может содержать, например, запреты на включение каких-либо условий в договор.
Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", части 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Поскольку предоставление Банком ВТБ 24 (ЗАО) денежных средств Когамовой А.В., исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса РФ и условий заключенного договора, предусматривало платность со стороны заемщика - уплата процентов за пользование денежными средствами, то последующее взимание ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, необоснованно.
Установление дополнительной платы за предоставление банком денежных средств клиенту, помимо процентов за пользование денежными средствами, нормами Гражданского кодекса РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Следовательно, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению платы за обслуживание и сопровождение кредита ущемляет установленные законом права потребителя.
При этом, указанная комиссия установлена и уплачивалась заемщиком не в рамках обязательства по принятию и зачислению банком поступающих на счет, открытый владельцу счета, денежные средств, а именно в рамках иного обязательства - по предоставлению денежных средств заемщику на условиях возвратности и платности.
Взимая (устанавливая) комиссию за обслуживание кредита банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Закон РФ "О защите прав потребителей" императивно устанавливает невозможность обуславливания приобретения одних услуг другими.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины уплаченная истцом при подаче искового заявления, однако в размере пропорциональном сумме удовлетворяемых исковых требований, а именно 8771 рубль 47 копеек.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Когамовой А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341903 рубля 18 копеек – остаток ссудной задолженности, 175244 рубля 22 копейки - задолженность по плановым процентам, 10000 рублей – задолженность по пени, 30000 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, 8771 рубль 47 копеек - расходы по уплате государственной пошлины, а всего 565918 рублей 87 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 27 мая 2011 года.
СУДЬЯ: