Дело № 2-1464/2011 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
30 мая 2011 г. г.Ростов- на -Дону
Судья Кировского р-на г. Ростова- на -Дону МИЦЕНКО О.А.
при секретаре Головань Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеева М.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ :
Кривошеев М.А.(далее истец) обратился в суд с исковым заявлением, указав, что он заключил с ответчиком договор добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со страховыми случаями: хищение, ущерб: - авто-КАСКО. Выплата страхового возмещения производится по варианту А - без учета износа запасных частей. Выгодоприобретателем был определен истец. Объектом страхования был принадлежащий истцу автомобиль ТС, / №/. Автомобиль истца был застрахован на 329 700 рублей. Истец оплатил ответчику страховую премию, выполнив, со своей стороны все условия договора. ДД.ММ.ГГГГ в период времени сОО час. до 9 час, на <адрес>, в период действия договора страхования, неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитило чужое имущество из автомобиля истца, причинив автомобилю механические повреждения. Данный факт был зафиксирован сотрудниками милиции. Постановление о возбуждении уголовного дела было вынесено следователем СО ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Посчитав данное событие страховым случаем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, спустя 3 месяца, ответчик признал данное событие страховым случаем, но выплатил истцу всего 82676 рублей 4 коп. Посчитав сумму явно заниженной, истец сам провел оценку стоимости ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ ИП Аксайский стоимость ремонта и замены деталей автомобиля истца составляет 230148 рублей 98 коп. без учета износа. Таким образом, неполученная сумма возмещения составляет: 230148.98. - 82676.04 = 147472 рублей 94 коп. Добровольно доплатить разницу ответчик отказался. Истец выполнил все необходимые условия для получения страхового возмещения: уведомил сотрудников ГИБДД о происшедшем ДТП, обратился с заявлением к Страховщику, предъявил автомобиль для осмотра, размер ущерба и его причины были определены, представил все необходимые документы. В связи с отказом добровольно выплатить полное страховое возмещение, истец был вынужден, обратится за юридической помощью, что повлекло для него дополнительные расходы в размер 15 ООО рублей. Общий размер убытков от ДТП составил: 147472 рублей 94 коп. / неполученный размер страхового возмещения / + 15000 руб./судебные расходы/* 5000 руб./оценка/, а всего 167472 рубля 94 коп.
Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области 147472 рублей 94 коп. - неполученный размер страхового возмещения, 15000 руб. - судебные расходы, 5000 руб. - оценка, госпошлину, уплаченную при подачи иска в суд в размере 4150 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Немиров М.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалам дела.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ТС г№.
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор страхования средств наземного транспорта на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по риску ущерб + хищение, полис серия 611012 № (л.д. 8).
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Из ч. 1,2 ст.940 ГК РФ следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В силу ч.2 ст. 943 ГК РФ).
Судом достоверном установлено, что в период действия данного договора ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай. Ответчиком указанный случай был признан страховым, вследствие чего, истцу было выплачено 82676,4 руб. в счет возмещения ущерба.
Из материалов дела следует, что страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час до 09 час на <адрес>. Неустановленным лицом, было похищено имущество из автомобиля истца, причинив автомобилю механические повреждения, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14) в результате которого, у автомобиля Хендэ Акцент г/н о314ау161 образовались механические повреждения.
Как следует из материалов страхового дела, истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.
Ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 82676,4 руб. однако истец считает, что выплаченной суммы не достаточно для оплаты ремонтных работ в полном размере, в связи с чем, истец провела оценку стоимости ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ ИП Аксайский стоимость ремонта и замены деталей автомобиля истца составляет 230148, 98 руб. без учета износа.
Ответчик доплатить разницу добровольно отказался в связи с чем истец обратился в суд.
Судом достоверно установлено, что в соответствии с заключенным сторонами договором страхования, застрахованным риском является «хищение и ущерб »
Исходя из смысла приведенных норм права о правоотношениях, возникающих из договора страхования, Правила страхования могут лишь конкретизировать и развивать положения договора о страховании, но не могут противоречить договору, особенно в части такого существенного условия договора страхования, как определение страхового случая (застрахованного риска).
Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями, только с той разницей, что страховой риск- это предполагаемое событие, в страховой случай- свершившееся событие (ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», по своему составу они совпадают.
Из смысла ст. 929 п.1 и ст. 963 ч.1 ГК РФ, определяющих понятие «страховой риск» и «страховой случай», следует, что страховой случай- это факт объективной действительности (событие), действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем и не могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение.
Суд считает, что имело место наступление страхового случая, применению подлежат положения полиса (договора), а, следовательно, действия ответчика по не выплате страховой суммы являются незаконными и не соответствующими действующему законодательству и заключенному договору страхования.
Судом достоверно установлено, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, в связи с чем, суд считает требования о выплате страховой суммы основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная авто- товароведческая экспертиза.
Согласно заключению экспертов Ростовский экспертно-технический центр, № С-272 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хэндэ Акцент регистрационный знак О314 АУ на дату ДТП без учета износа составляет 212670,31 руб.
Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 307 УК РФ, результаты этих исследований противоречат результатам последующей судебно-автотовароведческой экспертизы, а также имеющимся в деле доказательствам.
При этом, предоставленное экспертами Ростовский экспертно-технический центр экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов Ростовский экспертно-технический центр, суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную Ростовский экспертно-технический центр, в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.
Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком частично была произведена выплата страховой суммы с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма 129993,91 руб. из расчета (212670,31-82676,4=129993,91 руб.)
Суд считает подлежащими возмещению за счет ответчика в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кривошеева М.А. сумму страхового возмещения в размере 129993,91 руб. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оценке 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4150 руб., всего в сумме 162143,91руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2011г.
Судья