Дело № 2-1395/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.
при секретаре Саратовой Ф.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хейгетян Е.К. к ООО «Росгосстрах» филиал в Ростовской области о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Хейгетян Е.К. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Ростовской области о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГна участке дороги <адрес> произошло столкновение автомобилей «ТС1», госномер №, принадлежащего истцу на праве собственности, и «ТС2», госномер №, принадлежащего Ляпину В.А. на праве собственности.
Причиной ДТП стало нарушение Ляпиным В.А ч. 3 ст. 12.14 КОАП РФ.
В результате столкновения автомобилю истца были причинены значительные повреждения, а именно: капот, передний бампер, правая блок фара, правое переднее колесо, правая дверь, стекло ветровое, передняя решетка, скрытые повреждения.
Между Ляпиным В.А. и филиалом «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым страховая компания приняла на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причиненный ущерб.
Указанная страховая компания оценила ущерб и выплатила истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 56 771,36 руб.
Однако на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа поврежденных узлов и деталей составила 98 732, 38 руб.
Кроме того, на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ величина УТС транспортного средства составила 17 847, 88 руб.
С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика стоимость страхового возмещения в сумме 59 580, 26 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 1 988 руб., по оплате экспертизы 8 500 руб. и по оплате услуг представителя 10 000 руб.
В судебное заседание явились истец и его представитель Хошафян Л.А. по доверенности, исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика стоимость страхового возмещения в сумме 41278, 47 руб., величину утраты товарной стоимости 17847, 88 руб., судебные расходы по оплате экспертизы 8 500 руб., по оплате судебной экспертизы 8000 руб., по оплате услуг представителя 10 000 руб., по оплате госпошлины 1973,79 руб. Просили иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГна участке дороги <адрес> произошло столкновение автомобилей «ТС1», госномер №, принадлежащего истцу на праве собственности, и «ТС2», госномер №, принадлежащего Ляпину В.А. на праве собственности.
Причиной ДТП стало нарушение Ляпиным В.А ч. 3 ст. 12.14 КОАП РФ.
В результате столкновения автомобилю истца были причинены значительные повреждения, а именно: капот, передний бампер, правая блок фара, правое переднее колесо, правая дверь, стекло ветровое, передняя решетка, скрытые повреждения.
Между Ляпиным В.А. и филиалом «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым страховая компания приняла на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причиненный ущерб.
Указанная страховая компания оценила ущерб и выплатила истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 56 771,36 руб.
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
Наступление страхового случая ответчиком не оспорено.
В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
При этом, абзац первый подпункта "б" пункта 63 решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «НЭОО «Эксперт». На разрешение экспертов поставлен вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных принадлежащему истцу автомобилю ТС1 государственный регистрационный знак № с учетом износа, на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 98049, 83 руб.
Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца.
Величина УТС транспортного средства рассчитана специалистам «Экспресс Оценка» и согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ составила 17 847, 88 руб.
Данное заключение составлено в соответствии с действующими правилами проведения экспертиз, в том числе с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», с применением нормативной литературы, по методике Министерства Юстиции РФ и сомнений в правильности не вызывает.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым положить данные заключения в основу решения при определении стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля истца.
Таким образом, исковые требования о взыскании неоплаченной суммы страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости автомобиля подлежат удовлетворению, то есть стоимость страхового возмещения в сумме 41278, 47 руб., величина утраты товарной стоимости 17847, 88 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 1973, 79 руб., по оплате независимой экспертизы в сумме 8 500 руб., по оплате судебной экспертизы 8000 руб.
Также в порядке ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом применения принципа разумности в сумме 10000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал в Ростовской области в пользу Хейгетян Е.К. неоплаченную сумму страхового возмещения в размере 41 278, 47 руб., величину утраты товарной стоимости 17 847, 88 руб., судебные расходы по оплате экспертизы 8 500 руб., по оплате судебной экспертизы 8 000 руб., по оплате услуг представителя 10 000 руб., по оплате госпошлины 1 973,79 руб., а всего 87 600,14 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2011 года.
Судья: