РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.
с участием адвоката Петрова В.В.
при секретаре Саратовой Ф.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 927/2011 по иску Мелик-Казарьянц Г.А. к Половинко Э.В., Половинко С.А. об обращении взыскания на совместно нажитое имущество, путем выдела доли из него,
УСТАНОВИЛ:
Мелик-Казарьянц Г.А. обратился в суд с настоящим иском, указав, что решением суда с Половинко Э.В. в его пользу взыскана сумма долга в размере 310000 руб. В отношении Половинко Э.В. возбуждено уголовное дело, на его имущество в целях обеспечения гражданского иска наложен арест, в связи с чем обращение взыскания на имущество для погашения долга, не представляется возможным.
Истец указал, что в период брака супругами Половинко был приобретен автомобиль ТС, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зарегистрированный за супругой.
Истец просит обратить взыскание на совместно нажитое имущество - автомобиль, выделив долю Половинко Э.В. из него.
В судебное заседание явился истец, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, обратить взыскание на совместно нажитое имущество - автомобиль ТС, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем выдела доли из него, взыскав половину стоимости автомобиля, которая определена в 387000 руб. согласно справке Бюро оценки и автоэкспертизы.
Представитель ответчика Половинко Э.В. – Петров В.В. по ордеру, в судебное заседание явился, иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать за необоснованностью.
Ответчики Половинко Э.В., Половинко С.В. не явились, извещены надлежаще, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.
В силу положений ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Таким образом, исходя из буквы закона, для обращения взыскания на общее супружеское имущество кредитор обязан представить суду доказательства того, что полученное по соответствующему обязательству супругом-должником использовано на нужды семьи, а также доказательства недостаточности средств супруга-должника.
Судом установлено, что Половинко Э.В. и Половинко С.В. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ за Половинко С.А. на праве собственности зарегистрирован автомобиль ТС, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в настоящее время автомобиль снят учета, за ответчицей транспортные средства не зарегистрированы.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Мелик-Казарьянц Г.А. о взыскании с Половинко Э.В. денежных средств в сумме 310000 руб. судебных расходов в сумме 6300 руб., решение вступило в законную силу.
Основанием для взыскания сумм с Половинко Э.В. послужили его долговые обязательства перед Мелик-Казарьянц Г.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из расписки, Половинко Э.В. обязался вернуть Мелик-Казарьянцу Г.А. взятые в долг деньги в сумме 280000 руб. Половинко С.В. стороной по договору не являлась, сведений о том, что она давала согласие на заем, расписка не содержит. Доказательств того, что денежные средства по договору займа были использованы именно на нужды семьи, в материалах дела не имеется.
Судом установлено, что на основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № Кировским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону.
Согласно Акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество Половинко Э.В. на сумму 14000 руб., имущество реализовано.
ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт ареста имущества Половинко Э.В. – земельного участка общей площадью <данные изъяты>.м. и жилого дома с пристройкой и верандой по адресу: <адрес>. Имущество оценено в 393900 руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом были направлены соответствующие запросы в органы, регистрирующие право собственности, вынесены постановления о розыске автотранспортных средств и имущества должника, наложены аресты на его имущество.
Таким образом, решение суда в настоящее время находится на исполнении, производство не окончено, сумма задолженности составляет 290000 руб.
Как видно из материалов дела, в отношении руководителей КПКГ «КСК» возбуждено уголовное дело, Мелик-Казарьянц Г.А. является потерпевшим, Половинко Э.В. – подозреваемым. Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения гражданского иска наложен арест на имущество Половинко Э.В. – дом и земельный участок, расположенные в <адрес>.
Вместе с тем, суд полагает, что наличие принятых мер по обеспечению гражданского иска в рамках уголовного дела не является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о недостаточности имущества у Половинко Э.В. для погашения долга и не свидетельствует о том, что исполнить решение суда не представляется возможным.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца не обоснованны, не доказаны и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мелик-Казарьянц Г.А. к Половинко Э.В., Половинко С.А. об обращении взыскания на совместно нажитое имущество, путем выдела доли из него, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2011 года.
Судья: