Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 мая 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Константиновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердюгина О.В. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании денежных средств, -
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор инвестирования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и в его пользу с ответчика были взысканы: цена выполнения работы (оказания услуги) в сумме 1000601 рубль 88 копеек, убытки в сумме 1447398 рублей 12 копеек, неустойка в размере 20000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 2470000 рублей. Указанное решение принято Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору инвестирования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик должен был принять от истца денежные средства, а взамен оказать ему ряд услуг, а именно – направить его деньги на строительство жилья в рамках инвестиционной программы ответчика, подобрать и передать ему в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ отдельное жилое помещение, представить в Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области обусловленный действующим законодательством РФ пакет документов для регистрации права собственности истца на жилое помещение и провести необходимые юридические и иные действия по оформлению права собственности истца на жилое помещение. Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако было исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 225 дней после вступления его в законную силу. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 119640 рублей.
В судебное заседание явился представитель истца Ковалев А.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дал пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» также в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, уважительности причин неявки и письменных возражений на иск суду не представил.
Дело в отсутствии не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор инвестирования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и в пользу истца с ответчика были взысканы: цена выполнения работы (оказания услуги) в сумме 1000601 рубль 88 копеек, убытки в сумме 1447398 рублей 12 копеек, неустойка в размере 20000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 2470000 рублей.
Указанное решение принято Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору инвестирования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик должен был принять от истца денежные средства, а взамен оказать ему ряд услуг, а именно – направить его деньги на строительство жилья в рамках инвестиционной программы ответчика, подобрать и передать ему в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ отдельное жилое помещение, представить в Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области обусловленный действующим законодательством РФ пакет документов для регистрации права собственности истца на жилое помещение и провести необходимые юридические и иные действия по оформлению права собственности истца на жилое помещение.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП по <адрес> подтверждается, что указанное решение суда было исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 225 дней со дня вступления его в законную силу.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяцев) применяется равным 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Сумма задолженности составляла 2470000 рублей, на день исполнения денежного обязательства, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляла 7,75% (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У), просрочка со дня вступления в законную силу решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по день его исполнения составила 225 дней.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила: 7,75% / 360 дней * 2470000 рублей * 225 дней = 119640 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины.
Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3592 рубля 80 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу Бердюгина О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119640 (сто девятнадцать тысяч шестьсот сорок) рублей.
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 3592 (три тысячи пятьсот девяносто два) рубля 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: