Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 июня 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Константиновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарь Г.В. к ООО КБ «Юниаструм Банк» о признании пунктов приказа недействительными и взыскании компенсации морального вреда, -
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально истец обратился в суд с иском указав, что он ДД.ММ.ГГГГ он открыл вклад «Александр Невский» №/СВ-АлН в КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» в дополнительном офисе «Центральный» ФКБ в Ростове-на-Дону. По условиям договора вкладчик имеет право пополнять и отзывать часть вклада без ограничения по сумме в пределах 150000-1000000 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно отзывал и пополнял часть вклада в пределах этих сумм. ДД.ММ.ГГГГ банком были внесены изменения в порядок снятия денег с вклада «Александр Невский» и введена комиссия за проведение операций по счетам вкладов «до востребования». Договором такие односторонние действия банка не предусмотрены. С ДД.ММ.ГГГГ чтобы снять часть средств со вклада «Александр Невский», банк заставляет принудительно перевести деньги на вклад «до востребования», а затем оттуда их снять. За данный перевод в банке придумали комиссию в размере 7%. На заявление истца о снятии средств со срочного вклада как это предусматривает п. 2.1.2 договора, и как это делалось, сотрудники банка разъяснили, что это сделать невозможно. Если положить деньги сегодня, то завтра их снять можно будет лишь с потерей 7%. В ответ на претензию по этому поводу руководство «Юниаструм банка» указало, что денежные средства, согласно договора, возвращаются вкладчику путем перечисления на счет по вкладу «до востребования», ссылаясь на п. 3.2 договора. Но п. 3.2 - при условиях возврата вклада до истечения срока размещения. Этот пункт действует при возврате всего вклада, а не его части. А при возврате части вклада действует п. 2.1.2. Подобные пункты в договорах присутствуют практически у всех банков, когда клиент закрывает досрочно вклад, ему начисляют проценты по ставке «до востребования». Более того, как указано в ответе ЦБ России от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление «установление в одностороннем порядке новых тарифов ущемляет определенные законом права потребителей и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях». На основании изложенного истец просил суд признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № по «Юниаструм Банку» противоречащим закону, в частности 1.1. Отменить способ частичного снятия средств со вкладов путем предварительного их перевода на вклад «до востребования», как не соответствующий условиям вклада «Александр Невский». 1.2. Отменить введенные тарифы, как противоречащие ФЗ 395-1 «О банках и банковской деятельности» (ст. 29), ФЗ 2300-1 «О защите прав потребителей» (п. 1 ст. 16), Гражданскому кодексу РФ (ст. 310).
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил суд отменить пункты приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по ООО КБ «Юниаструм» 1.1.1; 2.1.2.; как противоречащие закону «О защите прав потребителей» и нарушающие, в частности условия договора 2.1.2 «Александр Невский».
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Бондарь Г.В. были удовлетворены, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнении тарифов по обслуживанию физических лиц в офисах Москвы, Московского региона и филиалах банка» ООО КБ Юниаструм Банк в части утверждения и введения в действие пунктов 1.1.1, 2.1.1 приложения № к этому приказу был признан недействительным.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было отменено.
В ходе рассмотрения настоящего дела после отмены решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец неоднократно уточнял заявленные требования, согласно последним уточнениям просил суд признать недействительным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № по «Юниаструм Банку» в части введения в действие п.п. 1.1.1, 2.1.1, 2.1.2 приложения № к этому приказу в отношении действия его вкладов «Александр Невский» № и №; признать незаконным применение п. 3.2 договора вклада «Александр Невский» к пополнению и/или отзыву части вклада; признать п. 3.2 договора «Александр Невский» применимым только в случае досрочного расторжения договора, а также взыскании 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
В судебное заседание явился истец, поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, в обоснование своих доводов дал пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.
Также в судебное заседание явился представитель ответчика Галинская Л.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования не признала, просила суд в иске отказать в полном объеме.
Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бондарь Г.В. открыл вклад «Александр Невский» № в КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» в дополнительном офисе «Центральный» ФКБ в Ростове-на-Дону. По условиям договора вкладчик имеет право пополнять и отзывать часть вклада без ограничения по сумме в пределах 150000-1000000 рублей.
Согласно п. 2.1.2 договора истец имеет право пополнять и/или отзывать часть вклада без ограничения в сумме при условии сохранения суммы вклада в интервале, указанном в п. 1.2 договора.
Согласно условиям договора в разделе 3 при возврате вклада по требованию истца до истечения срока размещения денежные средства возвращаются вкладчику путем перечисления на счет банковского вклада «До востребования».
Истцом и ответчиком в день заключения договора был заключен договор банковского вклада «до востребования», в п. 3.2 которого указано о том, что по операциям данного вклада банк списывает в безакцептном порядке со счета вкладчика комиссию в соответствии с тарифами банка, действующими на дату совершения операции.
Выдача вклада – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках заключенного договора.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита, вклада. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде вкладов граждан, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утверждено ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П) действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка), вклада является открытие и ведение счета.
В соответствии с требованиями ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита» одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) денежную сумму обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренном договором.
Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (ст. 426 ГК РФ). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнении тарифов по обслуживанию физических лиц в офисах Москвы, Московского региона и филиалах банка» ответчиком были внесены изменения в тарифы по обслуживанию физических лиц.
В соответствии с п. 1.1.1 раздела 1 Приложения № и Приказу банка от ДД.ММ.ГГГГ № установлена комиссия 7% за перевод денежных средств с текущего счета/счета по учету вклада «до востребования», поступивших на них безналичным путем со счетов по учету срочных вкладов.
Согласно п. 2.1.1 раздела 2 указанного Приложения к приказу установлена комиссия 7% за выдачу наличных денежных средств с текущего счета, счета по учету вклада «до востребования», поступивших безналичным путем в результате выплаты банком денежных средств со счета по учету срочного вклада.
Статья 5 ФЗ № 395-1-ФЗ устанавливает, что к банковским операциям, в том числе, относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; 3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц и т.д. Кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.
Согласно ст. 29 ФЗ № 395-1-ФЗ процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 4 ст. 29 вышеуказанного закона по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Соответственно комиссионные сборы являются платой за услуги банков и могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета, в том числе за выдачу наличных средств с таких счетов.
В силу положений ч. 3 ст. 29 ФЗ №- ФЗ «О банках и банковской деятельности» по договору банковского вклада (депозита), внесенного гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, банком не может быть односторонне сокращен срок действия этого договора, уменьшен размер процентов, увеличено или установлено комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, ограничение на введение или увеличение комиссионного вознаграждения установлено исключительно для срочных вкладов, которые не являются вкладами «до востребования».
Как следует из материалов дела, приказ по банку от ДД.ММ.ГГГГ № издан не применительно конкретно к Бондарь Г.В. и заключенным между ним и банком договорам банковского вклада «до востребования» и банковского вклада «Александр Невский», этот приказ устанавливает комиссию по переводам средств с текущего счета/счета по учету вкладов «до востребования», поступивших на них безналичным путем со счетов по учету срочных вкладов, в отношении неопределенного круга клиентов, в том числе по договорам, которые будут заключены после издания этого приказа. Таким образом, вклад истца, находившийся на срочном счете с ДД.ММ.ГГГГ, облагаться комиссией не будет.
Порядок возврата денежных средств, находящихся на счете срочного банковского вклада, определяется п. 3.2 договора банковского вклада «Александр Невский», заключенного истцом ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с его условиями подлежащие возврату денежные средства перечисляются на счет № вклада «до востребования», согласно которого банк в безакцептном порядке списывает со счета вкладчика комиссию за свершение операций в соответствии с тарифами Банка, действующими на дату совершения операции.
Таким образом, суд полагает, что предмет договора банковского вклада позволяет устанавливать порядок возврата суммы вклада, процентов на него и условия возврата.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что одностороннего изменения условий договора банковского вклада «Александр Невский» ответчиком произведено не было, действия банка соответствует положениям ст.ст. 834, 838 ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», с даты заключения с истцом договора вклада и до настоящего времени условия о размере процентов по договору вклада Банком не изменялись, условие о взимании с клиента комиссии, введенной с ДД.ММ.ГГГГ, на истца не распространяется, как на клиента, заключившего договор банковского вклада до указанной даты.
Поскольку суд пришел к выводу, что действиями ответчика права истца не нарушаются, а также учитывая факт того, что истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований о признании недействительным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части введения в действие п.п. 1.1.1, 2.1.1, 2.1.2 приложения № к этому приказу в отношении действия вкладов Бондарь Г.В. «Александр Невский» № и №, признании незаконным применение п. 3.2 договора вклада «Александр Невский» к пополнению и/или отзыву части вклада, признании п. 3.2 договора «Александр Невский» применимым только в случае досрочного расторжения договора, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: