ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 мая 2011 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе :
председательствующего судьи Власовой А.С.
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2776/11 по иску Прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения» о понуждении установить дорожные знаки
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Советского района г.Ростова-на-Дону обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц с требованиями к МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения» о понуждении установить дорожные знаки, ссылаясь на то, что в Прокуратуру Советского района г. Ростова-на-Дону поступило обращение Ельцова Р.Д. об отсутствии пешеходных дорожек, а также иных безопасных проходов к муниципальному образовательному учреждению СОШ №, расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>.
Прокуратурой Советского района г.Ростова-на-Дону проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего безопасность дорожного движения, а также состояния улично-дорожной сети. В соответствии с п.1 Устава МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону»- отраслевой дорожный орган Администрации г.Ростова-на-Дону. В силу п. 2.2. Устава данное учреждение является организацией, созданной собственником для осуществления управленческих, и иных функций в области строительства, ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и организации дорожного движения. В соответствии с разделом 3 Устава одним из основных видов деятельности МУ «Департамент автомобильных дорог и организации Дорожного движения г.Ростова-на-Дону» организация разработок схем организации дорожного движения, расстановки дорожных знаков и указателей, схем маршрутного ориентирования, эксплуатации технических средств организации дорожного движения, нанесение дорожной разметки и обустройства дорог.
14.04.2011 года Прокуратурой Советского района г.Ростова-на-Дону совместно с ДИиОД ОГИБДД УВД г.Ростова-на-Дону проведено обследование участка дороги и установлено, что в районе муниципального образовательного учреждения СОШ №, расположенного в г.Ростов-на-Дону, по <адрес> отсутствуют дорожные знаки «Дети», предусмотренные п.1.23 Правил дорожного движения. Отсутствие дорожных знаков ставит под угрозу жизнь и здоровье воспитанников и работников школы, иных лиц, посещающих образовательное учреждение. На основании изложенного, Прокурор Советского района г.Ростова-на-Дону, действующий в интересах неопределенного круга лиц, просит суд обязать МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения» г.Ростова-на-Дону принять меры к установке дорожных знаков 1.23 «Дети» в районе муниципального образовательного учреждения СОШ №, расположенного в г.Ростов-на-Дону, по <адрес>.
В судебном заседании присутствовал представитель ответчика по доверенности Гахаев Е.И., просил суд передать дело на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону, по месту регистрации ответчика ООО МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения» - г.Ростов-на-Дону, <адрес> согласно устава 2008 г., что по дислокации относится к Ленинскому районному суду.
Истец в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен.
Дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного судом надлежащим образом, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Иск предъявлен в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону истцом, руководствуясь положениями ст.28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Однако истец при подаче иска считал что ответчик МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения» находится по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>.
Как усматривается из представленного Устава МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения» (новая редакция), утвержденного Мэром г.Ростова-на-Дону М.А. Чернышевым М.А. в 2008 г., юридический адрес ответчика указан г.Ростов-на-Дону, <адрес>
В соответствии с требованием ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.
Таким образом данное гражданское дело Кировскому районному суду г.Ростова-на-Дону неподсудно, в связи с чем, было принято к производству суда с нарушением правил подсудности и на основании п.п.3 п.2 ст.33 ГПК РФ подлежит передаче в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать гражданское № 2-2776/11 по иску Прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения» о понуждении установить дорожные знаки 1.23 «Дети» МОУ СОШ №, расположенного в г.Ростов-на-Дону, по <адрес> - по подсудности, в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней путем подачи частной жалобы.
СУДЬЯ: