ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 июня 2011 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-547/11 по иску Москвитиной Г.В. к Москвитину А.Ф., Грицун Л.С., Винокуровой Л.А. о выделе доли в домовладении, перераспределении долей, нечинении препятствий в пользовании домовладением, определении порядка пользования земельным участком, взыскании сумм и по встречному иску Грицун Л.С., Винокуровой Л.А. к Москвитиной Г.В., Москвитину А.Ф. о выдели доли в натуре, взыскании сумм
У С Т А Н О В И Л :
Истица Москвитина Г.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Москвитину А.Ф., Грицун Л.С., Винокуровой Л.А. с требованиями о выделении доли истца в домовладении <адрес>.
Истицей неоднократно уточнялись требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просит суд:
1. Определить порядок пользования домовладением <адрес> таким образом, чтобы каждый из сособственников имел возможность получить коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, отопления, электрической энергии.
2. Определить порядок пользования земельным участком домовладения <адрес> в соответствии с вариантом изложенным в заключении о результатах исследования №5681/10-6 от 19.10.2009г., а именно:
В общее пользование Москвитина А.Ф. и Грицун Л.С, Винокуровой Л.А. предоставить земельные участки №1 и №2 суммарной площадью 55,3 кв.м., в том числе:
- участок №1 площадью 45,3 кв.м., в границах: от пер. ... по ул. ... - 8,82 м, по левой стене первого этажа жилого дома лит. «А» - 4,96 м, по границе выдела долей на втором этаже жилого дома лит. «А» - 2,44 м, 0,25 м, 6,38м, по пер. ... - 5,21 м;
- участок №2 площадью 10,0 кв.м., в границах: от тыльной межи по пер. ... - 1,00 м, параллельно тыльной меже на расстоянии 1,00 м от неё - 9,96 м, по существующему забору №19-1,00 м, по тыльной меже - 9,96м.
В общее пользование Москвитиной Г.В. и Грицун Л.С., Винокровой Л.А. предоставить участок №3 площадью 32,7 кв.м. в границах: от пер. ... по границе с участком общего пользования №1 - 6,38 м, 0,25м, 2,44м, по левой стене первого этажа жилого дома лит. «А» - 3,89 м, по тыльной стене жилого дома лит. «А» - 8,82м, по пер. ... - 3,64м.
В общее пользование Москвитина А.Ф., Москвитиной Г.В. и Грицун Л.С., Винокуровой Л.А. предоставить участок №4 площадью 24,3 кв.м., в границах: от ул. ... по правой стене гаража лит. «Щ» и далее параллельно левой меже на расстоянии 4,20 м от неё - 15,51м, по передней стене строения лит. «П» - 0,65м, по правой стене строения лит. «П» - 2,55 м, по существующему забору №19-1,00 м, параллельно правой стене строения лит. «П» на расстоянии 1,00м от неё - 3,55м, параллельно передней стене строения лит. «П» - 0,65м, параллельно левой меже на расстоянии 5,20м от неё -8,26м, в створе с передней стеной пристройки лит «А1» и далее по ней - 4,62м, по границе с участком №3 - 1,20м, перпендикулярно левой стене первого этажа жилого дома лит. «А» и далее по тыльной стене пристройки лит. «A3» и далее 4,62м, параллельно правой стене гаража лит. «Щ» на расстоянии 1,00м от неё - 5,05м, по ул. ... - 1,00м.
Москвитиной Г.В. предоставить участок №5 площадью 50,2 кв.м. в границах: от границы с участком общего пользования №4, параллельно тыльной стене гаража лит. «Щ» на расстоянии, 1,00м от неё - 4,20м, по левой меже - 11,56м, в створе с тыльной стеной сарая лит. «П» и далее по ней - 4,85м, по границе с участком общего пользования №4 -2,55м, 0,65м, 9,01м.
Москвитину А.Ф. предоставить земельные участки №6 и №7 суммарной площадью 100,1 кв.м., в том числе:
- участок №6 площадью 23,3 кв.м., в границах: от левой межи по тыльной меже -6,53м, 3,33м, 1,97м, по границе с участком общего пользования №2 - 1,00м, по существующему забору №19 - 2,40м, 3,10м, 0,23м, по границе с участком общего пользования №4 - 1,00 м, по границе с участком №5 - 4,85 м, по левой меже - 9,60м;
- участок №7 площадью 76,8 кв.м., в границах: от ул. ... по границе с участком общего пользования №4 - 5,05м, 4,62 м, по границе с участком общего пользования №1 - 5, 05 м, по ул. ... - 4,62 м.
В общее пользование Грицун Л.С. и Винокуровой Л.А. предоставить земельные участки №8 и №9 суммарной площадью 193,4 кв.м., что на 2,9 кв.м. больше площади земельного участка, приходящейся на их идеальную суммарную долю, в том числе:
- участок №8 площадью 27,3 кв.м., в границах: от ул. ... по левой меже - 6,50м, по границе с участком №5 - 4,20м, по границе с участком общего пользования №4 - 6,50м, по ул. ... - 4,20м;
- участок №9 площадью 166,1 кв.м., в границах: от пер. ... по границе с участком общего пользования №3 - 8,82м, 2,36м, по границе с участком общего пользования №4 - 4,62м, 8,26м, 0,65м, 3,55м, по границе с участком №7 - 0,23м, 3,10м, 2,40м, по границе с участком общего пользования № 2 - 9,96м, по пер. ... -12,19м.
3. Обязать Москвитина А.Ф., Грицун Л.С., Винокурову Л.А. не чинить Истцу препятствий в пользовании домовладением <адрес> и земельным участком домовладения <адрес> по определенному судом порядку пользования долей в домовладении и определенному судом порядку пользования земельным участком;
4. Выселить Москвитина А.Ф. из помещений в домовладении <адрес>, которые определены в пользование Москвитиной Г.В., и вселить Москвитина А.Ф. в те помещения в домовладении <адрес>, которые определены судом в пользовании Москвитина А.Ф.;
5. Обязать Москвитина А.Ф., Грицун Л.С., Винокурову Л.А. не чинить препятствий в установлении Истцом калитки на земельном участке по адресу: пер. <адрес> в границе: по улице ... 1 метр от правой стены строения лит. «Щ» в сторону пер. ...;
6. Обязать Москвитина А.Ф., Грицун Л.С., Винокурову Л.А. не чинить Истцу препятствий в установлении забора из сетки-рабицы высотой не более 1,5 метра на земельном участке по адресу: пер. <адрес> в границах: от точки, находящейся от левой межи со стороны ул. ... по направлению к пер. ... на расстоянии 4,2 м и 6,5 м вглубь домовладения по направлению к соседнему участку № 31а, вглубь двора по направлению к соседнему участку № 31а - 9,01 м (до литера «П»), от данной точки параллельно ул.... по направлению к пер. ... (по стене литера «П»)- 0,65 м, от данной точки по стене литера «П» по направлению к соседнему участку № 31а - 2,55 м, от данной точки по стене литера «П» до межи с соседним участком № 237 - 4,85 м, от данной точки по меже по направлению к ул.... - 11,56 м, от данной точки до точки, находящейся от левой межи со стороны ул... по направлению к пер. Грибоедовский на расстоянии 4,2 м и 6,5 м вглубь домовладения по направлению к соседнему участку № 31а (участок № 5).
7. Обязать Москвитина А.Ф., Грицун Л.С., Винокурову Л.А. освободить земельный участок №5 по адресу: пер. <адрес>, площадью 50,2 кв.м., в границах: от границы с участком общего пользования №4, параллельно тыльной стене гаража лит. «Щ» на расстоянии, 1,00м от неё - 4,20м, по левой меже - 11,56м, в створе с тыльной стеной сарая лит. «П» и далее по ней - 4,85м, по границе с участком общего пользования №4 - 2,55м, 0,65м, 9,01м. от их имущества.
В обоснование требований истица указывает, что Москвитина Г.В. является собственником 156/1000 доли земельного участка площадью 456 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ...., и в этой же доле ей принадлежит право собственности на строения. Собственниками остальной части земельного участка являются ответчики. После того, как истица стала собственником названной доли в домовладении, истица не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом. В добровольном порядке определить порядок пользования долевой собственность не удалость. По данному поводу Государственным Учреждением Южным Региональным Центром судебной экспертизы произведено исследование об определении порядка пользования спорной частью жилого дома лит. «А» и земельным участком в овладении, о результатах которых подготовлено заключение № 5681/10-6 от 19.10.2009г. Согласно данного заключения: разработан вариант выдела долей собственников в домовладении <адрес>, по предложенному варианту, с отступлением от идеальных долей собственников. Для выдела долей собственников домовладения по разработанному варианту в жилом доме Лит. «А» необходимо произвести следующие работы по перепланировке: возвести деревянную перегородку в помещении второго этажа №7, устроив в ней дверной проём и установив дверной блок. Стоимость работ и материалов, необходимых для перепланировки части жилого дома Лит. «А» предполагаемой к выделу Москвитиной Г.В., по разработанному варианту, в ценах, действующих на момент производства исследования составляет 17111 руб. Действительная стоимость домовладения в ценах, действующих на момент производства исследования, составляет 1594895 рублей, из которых: Москвитину А.Ф. предполагается выделить часть домовладения стоимостью 398983 рубля, что на 98624 рубля меньше стоимости исследуемого домовладения, приходящейся на его идеальную долю от стоимости исследуемого домовладения; Москвитиной Г.В. предполагается выделить часть домовладения стоимостью 120045 рублей, что на 128759 рублей меньше стоимости исследуемого домовладения, приходящейся на её идеальную долю от стоимости исследуемого домовладения; Грицун Л.С. и Винокуровой Л.А. предполагается выделить часть домовладения стоимостью 1075867 рублей, что на 227383 рубля больше стоимости исследуемого домовладения, приходящейся на их идеальную долю от стоимости исследуемого домовладения. В случае выдела долей собственников, по разработанному варианту, а именно вылета Москвитиной Г.В. части домовладения стоимостью 120045 рублей, что на 128759 лей меньше стоимости исследуемого домовладения, приходящейся на её идеальную долю от стоимости исследуемого домовладения, Грицун Л.С. и Винокурова Л.А. обязаны компенсировать истцу стоимость доли недостающей истцу до принадлежащей Москвитиной Г.В. идеальной доли, в следующих размерах: с Винокуровой Л.А в пользу истца 65667 рублей 09 копеек, с Грицун Л.С. в пользу истца 63091 рубль 91 копейку. При исследовании копии технического паспорта МУПТИ и ОН домовладение по состоянию на 2008 год, расположенного по адресу: <адрес>, эксперт приходит к выводу о том, что разработать вариант порядка пользования земельным участком исследуемого домовладения в соответствии с идеальными долями по существующему архитектурно-планировочному решению застройки земельного участка и расположению на нем строений и сооружений, с учетом разработанного варианта выдела долей собственников, технически невозможно. Разработан порядок пользования земельным участком домовладения <адрес>, с максимальным приближением к идеальным долям собственников, с учетом разработанного варианта выдела долей собственников. Ответчики чинят истцу препятствия в пользовании домовладением (недвижимым имуществом и земельным участком), препятствуют в уборке мусора, установке забора, в подведении необходимых коммуникаций (водоснабжения и водоотведения), в огораживании земельного участка, уборке имущества, находящегося на земельном участке предполагаемого к выделу истцу, поэтому истицей предъявлены требования.
Ответчиками Грицун СЛ., Винокуровой Л.А. был предъявлен в суд встречный иск.
В обоснование встречного иска указано, что согласно техническому паспорту по состоянию на 05.11.2008г. жилой литер «А» состоит из двухэтажного строения литер «А», пристройки литер «A3», пристройки литер «А1» и пристройки литер «а7». Жилой дом литер «Э» состоит строения «Э» с мансардой, пристройки «Э1» и пристройки «Э2». В правоустанавливающих документах эти жилые дома обозначены только одной буквой: литер «А» и-литер «Э». Однако жилой дом литер «Э» со всеми пристройками, пристройки к литеру «А», обозначенные как литер «А1» и «а7» за свои средства построила Грицун Г.С, о чем имеется вступившее в законную силу решение суда. Грицун Л.С. и Винокурова Л.А. не оспаривают вариант раздела строений между всеми сособственниками по предложенному истицей варианту, согласно заключению специалиста ГУ «ЮРЦСЭ» № 5681/10-6 от 19.10.2009г., однако они не согласны с требованиями истицы в части выплаты денежных компенсаций. По их заявлению специалистом того же экспертного учреждения разработано заключение № 2621/10-6 от 31.05.2010г., согласно которому начислена денежная компенсация при предложенном истицей варианте дела строений, но с учетом права собственности за Грицун Л.С. на строения литер «А1» и «Э». Согласно данному заключению компенсации подлежат выплате в пользу Грицун Л.С. и Винокуровой Л.А., а именно Москвитин А.Ф. должен выплатить им 113326руб. Грицун Л.С. и Винокурова Л.А. просят разделить в натуре строения, расположенные по пер. <адрес> следующим образом: - выделить в собственность Грицун Л.С. и Винокуровой Л.А. на объединенную долю помещения первого этажа №е№ 2, 2, 3, 4, 5, 6, 7 жилого дома литер «А», общей площадью 69,8кв.м; помещения первого этажа №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, помещения мансарды №№ Р. литера «Э», общей площадь. 78,8кв.м.; пристройки «а7», «э7», навес литер «АЖ»; сарай литер «Ж», гараж литер «Щ» и погреб «п/Э». - выделить в собственность Москвитину А.Ф. помещения второго этажа №№ 3, 4, 5, 6, 9, 10 и помещение первого этажа голого дома литер «А», общей площадью 53,8кв.м.Ю, строения литер «Г», «г», «г1». Выделить в собственность Москвитиной Г.В. помещения второго этажа №№ 1, 2, 7, 7а жилого дома литер «А», общей площадью 24,3кв.м., строения литер «С», «П». - выделить помещение № Их холодного коридора второго этажа жилого дома литер «А» (пристройка «а5») и лестницу литер «аб» в общее пользование Москвитину А.Ф. и Москвитиной Г.В. Взыскать с Москвитина А.Ф. денежную компенсацию за расхождение в стоимости домовладения, приходящейся на го идеальную долю от стоимости имущества домовладения в пользу Грицун Л.С. 43909руб. и в пользу Винокуровой Л.А. 46433руб.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 сентября 2010 года выделены, разделены в натуре строения, расположенные по <адрес>.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 октября 2010 года решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 сентября 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В судебные заседания по данному делу, назначенные на 16 мая 2011 года и 1 июня 2011 года стороны не явились, несмотря на надлежащее уведомление. Причин уважительности своей неявки суду не предоставили, просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.
Суд считает, что данное гражданское дело должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям:
В соответствии с п.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску Москвитиной Г.В. к Москвитину А.Ф., Грицун Л.С., Винокуровой Л.А. о выделе доли в домовладении, перераспределении долей, нечинении препятствий в пользовании домовладением, определении порядка пользования земельным участком, взыскании сумм и по встречному иску Грицун Л.С., Винокуровой Л.А. к Москвитиной Г.В., Москвитину А.Ф. о выдели доли в натуре, взыскании сумм - оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что в случае представления доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.
Текст мотивированного определения суда изготовлен 6 июня 2011 года.
СУДЬЯ: