«12» мая 2011 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе
Председательствующего судьи ВЛАСОВОЙ А.С.
с участием адвоката КИСЛОВОЙ Е.И.
при секретаре СОКОЛОВОЙ О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-860/11 по иску Помазковой И.А. к Помазкову А.А., третьему лицу МУ «Отдел образования Кировского района г. Ростова-на-Дону» о разделе общего имущества супругов и встречному исковому заявлению Помазкова А.А. к Помазковой И.А., третьим лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, МУ «Отдел образования Кировского района г. Ростова-на-Дону» о разделе общего имущества супругов,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в 2004 году между ней и ответчиком был заключен брак, который на основании решения суда от 06.07.2010 года был расторгнут. От указанного брака имеются несовершеннолетний ребенок Помазков Д.А., 2005 года рождения. За время брака на общие средства истца и ответчика была приобретена квартира № <адрес> в г. Ростове-на-Дону, в которой по заявлению истицы, в настоящее время проживает она, несовершеннолетний ребенок Помазкова Д.А., 2005 года рождения и ребенок истицы от первого брака – Семенова А.А., 1997 года рождения. Соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося совместной собственностью между истицей и ответчиком не достигнуто. Истица полагает, что суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей, и просит суд произвести раздел общего совместного имущества, признав за истицей право собственности на квартиру №, расположенную по <адрес> в г. Ростове-на-Дону в размере ? доли.
Ответчик Помазков А.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Помазковой И.А., третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО и МУ «Отдел образования Кировского района г. Ростова-на-Дону» о разделе общего имущества супругов ссылаясь на то, что брак между ним и ответчицей, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону от 06.07.2010 года. От брака имеется несовершеннолетняя дочь – Помазкова Д.А., 06.01.2005 года рождения. Истец указывает на то, что квартира № по <адрес> в г. Ростове-на-Дону была приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет личных денежных средств супругов, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом с ООО КБ «Юниаструм Банк», а также за счет денежных средств, полученных в долг у физических лиц. Просил суд произвести раздел общего имущества супругов и определить доли в этом имуществе равными, определив Помазковой И.А. ? долю в праве собственности на квартиру №, общей площадью 65 кв.м., в т.ч. жилой 46,9 кв.м., расположенную на 2 этаже 7-9-этажного дома лит А по адресу г. Ростов-на-Дону, <адрес> уменьшив принадлежащую истцу долю в праве собственности на указанную квартиру до ? доли.
Представитель истца Помазкова И.А. Кислова Е.И., действующая на основании доверенности, представившая ордер № 1356 от 28.04.2011 года и удостоверение № 0680 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержал, в обоснование доводов дал пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просил суд иск удовлетворить в полном объеме, встречные требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель Помазкова А.А. Ягодинский В.Г., действующий на основании доверенности (л.д. 19) в судебное заседание явился, исковые требования Помазковой И.А. не признал в полном объеме, встречные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель третьего лица МУ «Отдел образования Кировского района г. Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица с учетом интересов несовершеннолетних Помазковой Д.А. и Семеновой А.А. В отношении МУ «Отдел образования Кировского района г. Ростова-на-Дону» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Истица Помазкова И.А., ответчик, истец по встречному иску Помазков А.А., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явились, о времени месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В отношении Помазковой И.А., Помазкова А.А., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Названное положение воспроизведено в Семейном кодексе РФ, рассматривающем режим совместной собственности супругов в качестве законного режима имущества супругов, который действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 и п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ). На основании пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ к общему имуществу супругов (имуществу, нажитому супругами во время брака) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В судебном заседании установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону от 21.06.2010 года брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между Помазковым А.А. и Помазковой И.А. был расторгнут, о чем составлена запись о расторжении брака № 348 Городским (Кировским) отделом ЗАГС а г. Ростова-на-Дону, что подтверждается выпиской из решения (л.д. 54) и свидетельством о расторжении брака серии № (л.д. 15). От указанного брака имеется несовершеннолетний ребенок Помазкова Д.А., 06.01.2005 года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОЗАГС администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону (л.д. 16).
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Помазковым А.А. была приобретена квартира, расположенная по адресу г. Ростов-на-Дону, <адрес> что подтверждается свидетельством о регистрации права серии № выданным ГУ ФРС по РО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).
На основании решения Кировского районного суда от 15.12.2010 года указанная квартира была сохранена в перепланированном состоянии общей площадью 64,4 кв.м., жилой площадью 45,5 кв.м., подсобной площадью 18,9 кв.м., площадью холодных помещений 1,0 кв.м..(л.д. 87-90). ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру на имя Помазкова А.А., с указанием площади квартиры – 64,4 кв.м.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании достоверно установлено, что <адрес> в г. Ростове-на-Дону была приобретена в период брака, заключенного между Помазковым А.А. и Помазковой И.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53). В подтверждение формирования денежных средств, необходимых для приобретения спорной квартиры был представлен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-67). Предметом указанного договора является предоставление кредита для приобретения квартиры, находящейся по адресу г. Ростов-на-Дону, <адрес> (л.д. 56).
Согласно справки № 145 от 08.10.2010 года в квартире поживают Помазкова И.А., Семенова А.А., 1997 года рождения – дочь Помазковой И.А., Помазков А.А. и Помазкова Д.А., 2005 года рождения.(л.д. 10).
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В судебном заседании установлено, что спорная квартира была приобретена во время брака, сторонами не оспаривается и то факт, что квартира приобреталась не на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, а также не получена в дар или в порядке наследования одним из супругов.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Так, при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Однако доказательств, дающих суду основания полагать о необходимости отступления от принципа равенства долей супругов как по указным основаниям, так и по иным, в том числе и исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка- суду не представлено.
В качестве основания к отступлению от равенства долей был приведен довод о том, что стороны от брака имеют ребенка, который проживает с матерью, она несет все бремя по его содержанию, а кроме того, в случае раздела квартиры в равных долях ухудшатся условия проживания ребенка.
Однако указанный довод не может быть принят во внимание судом, ввиду следующего: как следует из пояснения сторон, в настоящее время Помазкова И.А. с обоими детьми проживает в спорной квартире. Согласно ст. 20 ГК РФ, дети истицы имеют право проживания в спорной квартире вместе со своей матерью Помазковой И.А., вне зависимости от размера доли в праве собственности на спорную квартиру, таким образом, размер доли в праве на спорную квартиру, принадлежащую каждому из супругов, не затрагивает права и интересы несовершеннолетней дочери сторон. Спора относительно место жительства ребенка не имеется, вопрос об установлении порядка пользования квартирой, либо изменении сложившегося фактического порядка пользования не ставился. Сведений о возможности ухудшения условий проживания детей после раздела имущества суду не представлено. Таким образом, оснований для отступления от равенства долей по изложенным основаниям не имеется.
При определении долей в совместно нажитом имуществе применительно к вышеприведенным правовым нормам с учетом разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" суд не находит оснований для отступления от равенства долей при разделе совместно нажитого имущества.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Произвести раздел общего имущества супругов, приобретенного в браке, между Помазковой И.А. и Помазковым А.А..
Признать за Помазковой И.А. право собственности на ? долю квартиры №, общей площадью 64,4 кв.м., этаж 2 расположенной по адресу г. Ростов-на-Дону, <адрес> уменьшив долю Помазкова А.А. в праве собственности на квартиру №, общей площадью 64,4 кв.м., этаж 2 расположенной по адресу г. Ростов-на-Дону, <адрес>
В остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2011 года.
СУДЬЯ: