№ 2-2128/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2011 года Кировский районный суд г. Ростова – на – Дону
в составе:
председательствующего судьи Шинкиной М.В.
при секретаре Чолакян К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2128/2011 по иску Антипенко А.И. к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо <данные изъяты> о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принадлежит ему по праву собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.
Согласно данного Договора, в собственность истца была передана квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 79,9 кв. м. (без учета холодных помещений), жилой площадью 39,2 кв. м.
В <адрес> в <адрес> с целью улучшить бытовые условия, истцом была произведена перепланировка и переоборудование. До перепланировки квартира состояла из двух жилых комнат, площадью 39,2 кв. м., двух коридоров 9,8 кв. м и 8,9 кв. м, трех подсобных помещений 1,9 кв. м, 3,4 кв. м, 3,1 кв. м, кладовой 0,8 кв. м, кухни 12,8 кв. м, балкона 4,0 кв. м и лоджии 4,7 кв. м общая площадь квартиры - 79,9 (без учета холодных помещений), имела раздельный санузел. При выполнении перепланировки и переоборудования были: объединены туалет и ванная в совмещенный санузел, площадь которого увеличена за счет смежного коридора; жилая комната выполнена со спальным пространством (альков) и гардеробной комнатой, площадь которой увеличена за счет смежного коридора; жилая комната выполнена проходной с входом в кухню и спальню; площадь спальни увеличена за счет включения в площадь помещения балкона, который утеплен, остеклен и превращен в эркер спальни; помещение кухни, стояки инженерных коммуникаций и система вентиляции кухни и совмещенного санузла сохранены полностью; все несущие стены сохранены; демонтированы подоконные части стены; ненесущие перегородки демонтированы; новые перегородки выполнены из пенобетонных блоков толщиной 100 мм, в санузле - из кирпича толщиной 120 мм; альков отделяется от жилой комнаты раздвижной перегородкой; система отопления сохранена; в помещениях квартиры выполнены необходимые отделочные работы с применением материалов, используемых для отделки жилых помещений; вход в совмещенный санузел предусмотрен из коридора.
После перепланировки и переоборудования квартиры жилая площадь увеличилась 39,2 кв. м до 47,3 кв. м, общая площадь увеличилась с 79,9 кв. м до 83,8 кв. м (без учета холодных помещений), подсобная площадь уменьшилась с 40,7 кв. м до 36,5 кв. уменьшилась площадь коридоров с 18,7 кв. м до 9,8 кв. м, помещение кухни сохранено полностью, но площадь уменьшилась с 12,8 кв. м до 12,2 кв. м за счет использования отделочных материалов (положена кафельная плитка).
Согласно Техническому заключению №, от ДД.ММ.ГГГГ и Техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленных ООО Архитектурно<данные изъяты>», имеющим свидетельство № о допуске к работам, в области подготовки проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдано Некоммерческим партнерством <данные изъяты>» №, вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требования № «<данные изъяты>».
При попытке обратиться в администрацию своего района (Кировского) для получения согласования на уже произведенной перепланировки, был получен отказ, при этом указано, что все спорные вопросы необходимо решать в судебном порядке.
Поскольку согласно действующего Федерального законодательства вопрос сохранении помещений в перепланированном состоянии надлежит разрешать только судебном порядке, истец вынужден был обратиться с данным иском в суд.
Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд сохранить помещение, принадлежащее, Антипенко Д.И., расположенное по адресу: <адрес>, №, в перепланированном и переоборудованном состоянии.
В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности Абдуллаева Е.А., заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание своих представителей не направила, о слушании дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
3-е лицо <данные изъяты>» в судебное заседание своих представителей не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствии 3-его лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующая внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ГПК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принадлежит Антипенко Д.И. по праву собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.
В соответствии с эксплуатацией к поэтажному плану здания (строения), расположенного в городе <адрес> по адресу: <адрес>, №, <адрес> спорная квартира состояла из двух жилых комнат, площадью 39,2 кв. м., двух коридоров 9,8 кв. м и 8,9 кв. м, трех подсобных помещений 1,9 кв. м, 3,4 кв. м, 3,1 кв. м, кладовой 0,8 кв. м, кухни 12,8 кв. м, балкона 4,0 кв. м и лоджии 4,7 кв. м общая площадь квартиры - 79,9 (без учета холодных помещений), имела раздельный санузел.
В результате выполненных работ произошли следующие изменения объемно-планировочных решений <адрес> в <адрес> жилая площадь увеличилась с 39,2 кв. м до 47,3 кв. м, общая площадь увеличилась с 79,9 кв. м до 83,8 кв. м (без учета холодных помещений), подсобная площадь уменьшилась с 40,7 кв. м до 36,5 кв. м, уменьшилась площадь коридоров с 18,7 кв. м до 9,8 кв. м, помещение кухни сохранено полностью, но площадь уменьшилась с 12,8 кв. м до 12,2 кв. м за счет использования отделочных материалов (положена кафельная плитка).
Произведенная перепланировка подтверждена техническим паспортом на <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).
Как следует из экспертного технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и Техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленных ООО <данные изъяты>», имеющим свидетельство № о допуске к работам, в области подготовки проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдано Некоммерческим партнерством <данные изъяты> № №, вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требования <данные изъяты>».
Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону (л.д.42) истице было отказано в сохранении <адрес> в <адрес>, и рекомендовано обратиться в суд.
При таких обстоятельствах, учитывая, что переоборудование спорного жилого помещения произведено в соответствии с нормами СНиП, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в следующих параметрах: общая площадь 83,8 кв. м (без учета холодных помещений), в том числе жилая площадь 47,3 кв. м., состоящая: из помещения №а, (коридор), площадью 9,8 кв. м.; помещения № la-2-3, (санузел), площадью 7,8 кв. м.; помещения №, (кухня), площадью 12,2 кв. м.; помещения №, (жилая комната), площадью 30,3 кв. м.; помещения №б-8-9а, (подсобное), площадью 6,7 кв. м; помещения №, (жилая комната), площадью 17 кв. м.; холодного помещения № (лоджия), площадью 4,9 кв. м.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2011 года
Председательствующий судья: