О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«25» мая 2011 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Шинкиной М.В.
при секретаре Чолакян К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ком сенс» к Комисаровой В.А.. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Комн сенс» обратилось в суд с иском к Комисаровой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 150 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» реорганизовано путем присоединения к ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «Комн Сенс»заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к последнему перешли права требования, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам и другие права, связанные с правами требования к должникам по кредитным договорам, заключенным с должниками, в том числе по договору с Комисаровой В.А.
Суд полагает, что исковое заявление принято к производству Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону с нарушением установленных ГПК РФ правил подсудности.
В соответствии с положениями ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Как следует из представленных суду документов, исковое заявление подано в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону на основании условия п. 6.4 Правил предоставления ОАО «<данные изъяты>» потребительских кредитов «народный кредит», которые содержат условия кредитного договора, заключенного путем подписания заявления на предоставление кредита, согласно которому все дела по спорам рассматриваются в суде по месту нахождения филиала, если счет открыт в региональном филиале Банка (в данном случае филиал ОАО «<данные изъяты>» располагался в <адрес>).
Вместе с тем, исковые требования в настоящий момент заявлены ООО «Комн сенс». Соглашение об изменении территориальной подсудности по спорам между ООО «Комн сенс» и Комиссаровой В.А. отсутствует, по договору цессии к ООО «Комн сенс» перешли лишь права требования к должнику.
С учетом изложенного, судья считает, что в таком случае следует руководствоваться общими правилами территориальной подсудности.
По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно адресной справке УФМС по РО, истребованной в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, ответчик Комиссарова В.А. проживает по адресу: <адрес>, х. Калинов, <адрес>, то есть ответчик не находится на территории Кировского района г. Ростова-на-Дону. Таким образом, данное исковое заявление не подсудно Кировскому районному суду г.Ростова-на-Дону.
В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Красносулинский городской суд <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
передать гражданское дело по иску ООО «Ком сенс» к Комиссаровой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение Красносулинский городской суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья