Дело № 2-2463/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2011 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи ШИНКИНОЙ М.В.
при секретаре Чолакян К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тараевой И.В. в интересах Маслова А.А. к государственному инспектору Кировского отдела надзорной деятельности отдела надзорной деятельности по городу Ростову-на-Дону Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ростовской области Иванцова Д.В. о признании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности незаконным и обязании устранить допущенные нарушения в полном объеме,
У С Т А Н О В И Л :
Обращаясь в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, заявитель в обоснование своих требований указал следующее.
Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности, вынесенным государственным инспектором г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору лейтенантом внутренней службы Иванцовым Д.В., Маслову А.А. предписано до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение требований пожарной безопасности, выявленное в ходе мероприятий по надзору.
Согласно этому предписанию «Противопожарные расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках следует принимать в соответствии с таблице № приложения к настоящему Федеральному закону (ст.69. п.10, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Указанное выше должностное лицо на территории жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии гр. ФИО5 установило нарушения, которые, по мнению заявителя, не имеют никакого отношения к собственности Маслова А.А.
Заявитель, полагая, что предписание № по устранению нарушений требований пожарной безопасности противоречит действующему законодательству, просил суд вынести решение, которым признать данное предписание незаконным и обязать начальника Кировского отделения надзорной деятельности отдела надзорной деятельности по городу Ростову-на-Дону Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ростовской области устранить допущенные нарушения в полном объеме.
Заявитель Маслов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя Тараева И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявление поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица – отдела надзорной деятельности по г.Ростову-на-Дону ГУ МЧС России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись на справочном листе дела.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников в порядке ст. 167, 257 ГПК РФ.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности, вынесенным государственным инспектором г.Ростова-на-Дону по пожарному надзору отдела надзорной деятельности по г.Ростову-на-Дону ГУ МЧС России по Ростовской области Иванцовым Д.В., Маслову А.А. было предписано устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно расстояние между жилым домом и возведенным гаражом должно быть более 8 метров.
Данное нарушение было выявлено в ходе обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ФИО5
При этом Маслов А.А. участия в обследовании не принимал, как и не был надлежащим образом извещен о проводимом обследовании. Само обследование, выявившее нарушения правил пожарной безопасности со стороны Маслова А.А. проводилось только на территории домовладения ФИО5
Заявитель, полагая, что вынесенное предписание противоречит действующему законодательству, просил суд признать выданное предписание незаконным.
В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц…оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В силу ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия либо бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) во-первых, нарушает права и свободы заявителя а во-вторых не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту.
Исходя из постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении данной категории дел суд выясняет:
- имеет ли соответствующий орган полномочия на принятие решения или совершение действия;
- соблюден ли порядок принятия решения (при этом о незаконности оспариваемого решения или действия свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка);
- соответствует ли содержание оспариваемого решения (действия) требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения.
При этом в силу ст. 249 ГПК РФ по делам данной категории бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия), органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
Правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
Статьей 34 Закона N 69-ФЗ установлена обязанность граждан соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 820 утверждено Положение о государственном пожарном надзоре, согласно которому в целях обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации должностные лица органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы (далее - органы государственного пожарного надзора), являющиеся государственными инспекторами по пожарному надзору, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, осуществляют деятельность по проверке соблюдения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - организации), гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства (далее - граждане), а также должностными лицами требований пожарной безопасности.
Из содержания ст. 6 Закона N 69-ФЗ и п. 9 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 820 "О государственном пожарном надзоре", следует, что государственные пожарные инспекторы городов (районов) субъектов РФ по пожарному надзору имеют право осуществлять государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности организациями, а также должностными лицами и гражданами, составлять протоколы, рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать в соответствии с законодательством РФ административные наказания за нарушение требований пожарной безопасности.
В соответствии с пп. 2 п. 9 Положения государственный пожарный инспектор вправе проводить обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов, в том числе в нерабочее время, в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений.
Как установлено в судебном заседании государственным инспектором г.Ростова-на-Дону по пожарному надзору предписание было выдано в результате обследования домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО5 Домовладение и строения, принадлежащее Маслову А.А., инспектором по пожарному надзору непосредственно не исследовались, как того требуют законодательные нормы.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Маслов А.А., в отношении которого вынесено предписание, не был уведомлен о проводимом обследовании и не принимал участия в обследовании.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, решением Кировского районного суда <адрес> постановление о привлечении Маслова А.А. к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности было отменено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что выданное государственным инспектором г.Ростова-на-Дону по пожарному надзору предписание № по устранению нарушений требований пожарной безопасности вынесено с существенным нарушением установленного законом порядка его принятия и закону не соответствует.
Поскольку оспариваемый заявителем акт принят с нарушениями закона, соответственно имеются предусмотренные ст. 258 ГПК РФ основания для признания его незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Тараевой И.В. в интересах Маслова А.А. удовлетворить.
Признать незаконным предписание № по устранению нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором г.Ростова-на-Дону по пожарному надзору отдела надзорной деятельности по г.Ростова-на-Дону ГУ МЧС России по Ростовской области.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2011 г.
Судья: