Дело № 2-1813/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 мая 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.
при секретаре Саратовой Ф.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горского Д.А. к ООО Страховая компания «Паритет-СК» филиал «Ростовский», Лагутину В.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Горский Д.А. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Паритет-СК» филиал «Ростовский», Лагутину В.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Лагутин В.Г. управляя автомобилем ТС1 госномер № нарушил п.п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю ТС2 госномер № под управлением Горского Д.А.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лагутина В.Г. о чем свидетельствует Постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ОГИБДД УВД <адрес>. Лагутин В.Г. управлял автомобилем ТС1 госномер № не имея полиса ОСАГО.
В результате ДТП автомобилю ТС2 госномер № причинены технические повреждения.
Транспортное средство истца застраховано по КАСКО в Ростовском филиале ООО СК «Паритет-СК», полис комбинированного страхования средств наземного транспорта №.
Согласно Правил комбинированного страхования ООО СК «Паритет-СК» Горский Д.А. уведомил Страховщика о наступлении страхового случая, предоставил поврежденный автомобиль и все необходимые документы, требуемые для страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ Страховщик перечислил на сберегательный счет Горского Д.А. сумму страхового возмещения в размере 70 191 рубль 66 копеек, что не соответствует реальной сумме причиненного материального ущерба.
В связи с чем, для обоснования реальной суммы причиненного материального ущерба Горский Д.А. обратился к оценщику ИП Петрову Э.С., действующему на основании 135-ФЗ, члену СРО «Российского Общества Оценщиков» реестровый №, с заявлением о проведение независимой экспертизы. Оценщик ИП Петров Э.С., составил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению стоимость ремонта ТС (ущерба) без учета износа, составила 133 437 рублей. Стоимость УТС - 19 706 рублей. Оплата авто-экспертных услуг - 3 000 рублей.
Разница сумм между выплаченным страховым возмещением и реальной суммой материального ущерба причиненного ТС в результате ДТП - 82 951 рубль 34 копейки.
В части страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством Страховщик несет обязательство перед потерпевшим в рамках полиса-договора.
В части ответственности за причиненный вред в полном объеме, несёт лицо причинившее вред.
В связи с чем истец просил суд взыскать с ООО СК «Паритет-СК» сумму страхового возмещения 63245 руб., с Лагутина В.Г. УТС – 19706 руб., а также взыскать с ответчиков пропорционально судебные расходы по оплате госпошлины 2689 руб., оплату экспертных услуг 3000 руб. и оплату услуг представителя 15000 руб.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности Муринович А.А. уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд: взыскать с ответчика ООО СК «Паритет-СК» в пользу истца денежную сумму в счет компенсации страхового возмещения в размере 45 000 рублей и 7500 рублей судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям. Взыскать с ответчика Лагутина В.Г. в пользу истца денежную сумму в счет компенсации УТС в размере 19 706 рублей и 4915 рублей судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.
Представитель ООО Страховая компания «Паритет-СК» Имша М.В. по доверенности иск не признала, просила в удовлетворении отказать.
Ответчик Лагутин В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.
Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статья 1064 ГК РФ указывает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Лагутин В.Г. управляя автомобилем ТС1 госномер № нарушил п.п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю ТС2 госномер № под управлением Горского Д.А..
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лагутина В.Г. о чем свидетельствует Постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ОГИБДД УВД <адрес>. Лагутин В.Г. управлял автомобилем ТС1 госномер № не имея полиса ОСАГО.
В результате ДТП автомобилю ТС2 госномер № причинены технические повреждения.
Транспортное средство истца застраховано по КАСКО в Ростовском филиале ООО СК «Паритет-СК», полис комбинированного страхования средств наземного транспорта №.
Согласно Правил комбинированного страхования ООО СК «Паритет-СК» Горский Д.А. уведомил Страховщика о наступлении страхового случая, предоставил поврежденный автомобиль и все необходимые документы, требуемые для страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ Страховщик перечислил на сберегательный счет Горского Д.А. сумму страхового возмещения в размере 70 191 рубль 66 копеек.
То есть страховой компанией случай признан страховым.
Не согласившись с выплаченной суммой, Горский Д.А. обратился к оценщику ИП Петрову Э.С., действующему на основании 135-ФЗ, члену СРО «Российского Общества Оценщиков» реестровый №, с заявлением о проведение независимой экспертизы. Оценщик ИП Петров Э.С., составил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению стоимость ремонта ТС (ущерба) без учета износа, составила 133 437 рублей. Стоимость УТС - 19 706 рублей. Оплата авто-экспертных услуг - 3 000 рублей.
Суд считает возможным положить в основу решения данное заключение, поскольку оно составлено в соответствии с действующими правилами проведения экспертиз, в соответствии со стандартами оценки, с применением нормативной литературы, по соответствующим методикам. Данное заключение полно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, на дату ДТП, без учета износа. Эксперт имеет высшее образование, стаж экспертной работы 6 лет, является действительным членом СРО Российского общества оценщиков.
Ответчики не представили доказательств иной стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости транспортного средства истца.
Таким образом, суд считает, что со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения в размере 45 000 руб. в рамках полиса комбинированного страхования (сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 63245 руб., однако истец просит о взыскании 45 000 руб. и суд не выходит за рамки заявленных требований). С ответчика Лагутина В.Г. подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 19 706 рублей
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, по оплате госпошлины 2689 руб., услуг эксперта 3000 руб.
С учетом изложенного, принимая во внимания положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать судебные расходы с ответчика ООО СК «Паритет-СК» в сумме 7500 рублей, с ответчика Лагутина В.Г. судебные расходы в сумме 4915 рублей.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горского Д.А. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО Страховая компания «Паритет-СК» в пользу Горского Д.А. недоплаченную часть страхового возмещения в размере 45 000 руб., судебные расходы в сумме 7500 руб., а всего 52500 руб.
Взыскать с Лагутина В.Г. в пользу Горского Д.А. денежную сумму в счет компенсации УТС в размере 19 706 рублей и судебные расходы в сумме 4915 рублей, а всего 24 621 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2011 года.
Судья: