Дело № 2-1805/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2011 г. г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Шинкиной М.В.
при секретаре Чолакян К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1805/11 по иску Волковой Г.А. к Грековой Н.В. о взыскании аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ
Волкова Г.А. обратилась с иском к Грековой Н.В. о взыскании денежный средств, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей, как продавцом, и истицей, как покупателем, был заключен предварительный договор купли-продажи 1/2 доли домовладения состоящего из литера «А» общей площадью 99,7 кв.м., литера «X» общей площадью 29,4 кв.м., расположенных по адресу <адрес>.
В соответствии с пунктом 1.1 предварительного договора основной договор должен был быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В качестве обеспечения истица передала ответчице, а ответчица принял от истицы 350000 рублей.
До ДД.ММ.ГГГГ основной договор заключен не был. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истица не стала собственником указанного недвижимого имущества, в свою очередь, как утверждает истица, ответчица не вернула истице денежные средства, переданные по предварительному договору купли-продажи.
В связи с указанным, истица через 2 года и почти 11 месяцев обратилась в суд с вышеназванным иском и просила суд взыскать с Грековой Н.В. сумму неосновательного обогащения в размере 350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78891,45 рубль, расходы по уплате госпошлины в размере 7489 рублей, 15000 рублей – расходы на представителя.
Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Маликов А.В., исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчица Грекова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что после того, как Волкова Г.А. отказалась от заключения основного договора купли-продажи по причине отсутствия денежных средств, ее привез ДД.ММ.ГГГГ в офис фирмы «<данные изъяты>» один из агентов, где она передала Волковой Г.А. денежные средства в размере 350000 рублей, полученные после заключения предварительного договора, после чего Волкова Г.А. подписала соглашение о расторжении предварительно договора, в котором написано что стороны (Волкова Г.А. и Грекова Н.В. как указано в самом соглашении) материальных и иных претензий друг к другу не имеют. После заключения данного соглашения она Волкову Г.А. больше не видела и на протяжении 2-х лет и 11 месяцев Волкова Г.А. к ней никаких претензий не предъявляла. Грекова Н.В. пояснила, что сама очень боялась везти при себе сумму в размере 350000 рублей, так как является человеком преклонного возраста (ДД.ММ.ГГГГ) и даже попросила агента фирмы привезти ее в офис. Поэтому когда Волкова Г.А. попросила ее отдать ей деньги так, чтобы никто не видел, отнеслась к этому нормально, деньги передала сидя за столом быстро, не считая. Однако соглашения о расторжении договора Волкова Г.А. подписала только после получения денежных средств. В соглашении было написано, что они с Волковой Г.А. материальных и иных претензий друг другу после расторжения предварительного договора не имеют. Грекова Н.В. считает, что Волкова Г.А. в настоящее время, обратившись через 2 года и 11 месяцев в суд, хочет ее обмануть.
Представитель истицы по доверенности Шаршак Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО Фирма «<данные изъяты>» ФИО6, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований не возражал, полагал на усмотрение суда. При этом пояснил, что работает фирме «<данные изъяты>» начальников юридического отдела, при подписании соглашения о расторжении между Волковой Г.А. и Грековой Н.В. не присутствовал.
Выслушав стороны и их представителей, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора.
В соответствии с ч. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
Таким образом, в силу норм закона при заключении соглашения о расторжении договора обязательства сторон друг перед другом прекращаются.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по данному гражданскому делу, является факт возврата продавцом Грековой Н.А. денежных средств в размере 350000 рублей, полученных при заключении предварительного договора, покупателю Волковой Г. А. при заключении соглашения о расторжении предварительного договора.
В ходе судебного разбирательства установлено, материалами гражданского дела подтверждается и самой Волковой Г.А. не оспаривалось то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ она подписала соглашение о расторжении предварительного договора, в соответствии с п. 2 которого она материальных и иных претензий к Грековой Н.В. не имеет.
Исходя из вышеперечисленных норм материального закона, в частности ст. ст. 452, 453 ГК РФ бремя доказывания того факта, что Волкова Г.А. подписала соглашение о расторжении договора, в котором указано на отсутствие материальных претензий между сторонами, фактически не получив денег от Грековой Н.В., лежит на самой Волковой Г.А.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей, как продавцом, и истицей, как покупателем, был заключен предварительный договор купли-продажи 1/2 доли домовладения состоящего из литера «А» общей площадью 99,7 кв.м., литера «X» общей площадью 29,4 кв.м., расположенных по адресу <адрес>.
В соответствии с пунктом 1.1 предварительного договора основной договор должен был быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В качестве обеспечения истица передал ответчице, а ответчица приняла от истицы 350000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между Грековой Н.В. и Волковой Г.А. было подписано соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 Соглашения «стороны материальных и иных претензий друг к другу не имеют.»
Волкова Г.А. утверждает, что до расторжения предварительного договора купли-продажи недвижимости Грекова Н.В. не вернула ей полученные денежные средства в размере 350000 рублей, однако она подписала соглашение о расторжении договора, решив, что может оставить эти деньги Грековой Н.А., поскольку покупатель ее собственного дома не требовал с нее деньги, переданные по предварительному договору. В связи с тем, что покупатель ее дома потребовал с нее деньги, переданные по предварительному договору, она через 2 года и почти 11 месяцев обратилась в суд с вышеназванным иском о взыскании денежных средств с Грековой Н.В.
Как пояснила в судебном разбирательстве ответчица Грекова Н.В., в момент подписания соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимости в офисе агентства недвижимости ООО Фирма «<данные изъяты>», Волквова Г.А. попросила Грекову Н.В. предать ей денежные средства так, чтобы никто не видел, поскольку она боялась за их сохранность, что и было сделано Грековой Н.В. После передачи денег Волкова Г.А. подписала соглашение о расторжении.
Однако Волкова Г.А. отрицала факт получения от Грековой Н.В. денег. Суду пояснила, что решила подписать соглашение о расторжении договора с условием, что материальных претензий к Грековой Н.В. не имеет, так как сотрудник фирмы объяснил ей, что несмотря на соглашение она сможет в любое время взыскать с Грековой Н.В. деньги в судебном порядке.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила суду, что она работала риэлтером в ООО Фирма «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Встречи покупателей и продавцов недвижимости происходят в офисе компании. Люди приходят чтобы отдать задаток и заключить предварительный договор, в котором описаны все условия заключения основного договора. Если задаток либо аванс возвращается, то обычно подписывается соглашение о расторжении договора, если при этом денежные средства не возвращаются, в соглашении устанавливается дата, до которой должен произойти возврат денег. Если же деньги возвращаются, покупатель подтверждает факт получения денег росписью в договоре. По словам ФИО9, она не видела, чтобы при подписании соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимости Грекова Н.В. возвращала деньги Волковой Г.А. Сама Волкова Г.А. по словам ФИО9 не намеревалась требовать с Грековой Н.В. деньги, если покупатель ее жилья не потребует от нее в свою очередь переданного аванса.
Согласно п. 2 представленного суду соглашению о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимости, подписанному Грековой Н.В. и Волковой Г.А. стороны (Грекова Н.В. и Волкова Г.А.) материальных и иных претензий друг к другу не имеют.
Представитель привлеченного к участию в деле ООО Фирма «<данные изъяты>» суду представил образцы соглашений о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимости, в которых стороны соглашений собственноручно пишут о возврате аванса и отсутствии претензий друг к другу. В документе, подписанном сторонами по данному спору, также содержится п. 2, где печатным способом написано «стороны материальных и иных претензий друг к другу не имеют». Данное соглашение также собственноручно подписано сторонами и работником фирмы.
В соглашении о расторжении, заключенном между Волковой Г.А. и Грековой Н.В. не имеется никаких дополнительных надписей о дате возврата аванса либо о том, что аванс фактически не возвращен.
Исходя из норм действующего ГК РФ, регламентирующих спорные правоотношения, сделать надпись о том, что деньги фактически не переданы, должна была именно Волкова Г.А., которая при расторжении договора должна была их получить. Кроме того, Волкова Г.А. могла вообще отказаться от подписания соглашения, содержащего пункт о том, что она не имеет материальных претензий к Грековой Н.В. Однако она соглашение подписала и никаких надписей на нем не учиняла.
Изучив указанные обстоятельства, суд считает, что подписанное Грековой Н.В. и Волковой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в соглашении на то, что стороны материальных и иных претензий друг к другу не имеют, свидетельствует о факте возврата Грековой Н.В. аванса в размере 350000 рублей, полученного от Волковой Г.А.
Каких-либо соглашений о порядке и сроках возврата невозвращенного аванса сторонами не подписывалось и суду не представлялось.
Никаких доказательств, достоверно подтверждающих доводы Волковой Г.А. о том, что она расторгла предварительный договор и подписала соглашение, содержащее условие об отсутствии материальных претензий между сторонами, не получив денег обратно, Волковой Г.А. в ходе судебного разбирательства представлено не было. При этом в суд с иском о возврате денежных средств Волкова Г.А. обратилась почти через 3 года. В фирму «<данные изъяты> по вопросу невозврата ей денежных средств Волкова Г.А. также не обращалась.
Исследовав все представленные по делу доказательства, в том числе письменные доказательства, объяснения сторон и представителя третьего лица, показания свидетеля, и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Волковой Г.А. к Грековой Н.В. о взыскании аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 03 июня 2011 года.
Судья