Дело № 2-1334/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.
при секретаре Саратовой Ф.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко И.Б. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Савченко И.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что являясь собственником ТС, гос.номер № застраховала свой а/м по КАСКО Ущерб+Угон в ООО «Росгосстрах». Страховой полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ
За период действия договора страхования произошло два страховых случая.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, а/м истицы наехал на препятствие и получил механические повреждения. После обращения истицы, ООО «Росгосстрах» выплатило сумму 262 920 руб. однако реальный ущерб, подтвержденный платежными документами составил 467 720 руб. Недоплаченная сумма страхового возмещения составила 204 800 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, автомобиль истицы участвовал в ДТП и получил механические повреждения. После обращения истицы, ООО «Росгосстрах» выплатило сумму 360 324 руб., однако реальный ущерб составил 590 048, 50 руб. Недоплаченная сумма страхового возмещения составила 229 724, 50 руб.
На основании вышеизложенного Савченко И.Б. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную разницу страхового возмещения в размере 454 524 руб. (по двум случаям), а также судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности Сарычева С.В. уточнила требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила суд: взыскать с ответчика страховое возмещение с учетом проведенной судебной экспертизы по 1 случаю 181495, 95 руб., по 2 случаю 225533, 61 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10000 руб., по оплате госпошлины 7545, 25 руб., по оплате услуг представителя 20000 руб.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.
Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статья 1064 ГК РФ указывает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица является собственником ТС, гос.номер №, который по КАСКО Ущерб+Угон в ООО «Росгосстрах». Страховой полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ
За период действия договора страхования произошло два страховых случая.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, а/м истицы наехал на препятствие и получил механические повреждения. После обращения истицы, ООО «Росгосстрах» выплатило сумму 262 920 руб. однако реальный ущерб, подтвержденный платежными документами составил 467 720 руб. Недоплаченная сумма страхового возмещения составила 204 800 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> автомобиль истицы участвовал в ДТП и получил механические повреждения. После обращения истицы, ООО «Росгосстрах» выплатило сумму 360 324 руб., однако реальный ущерб составил 590 048, 50 руб. Недоплаченная сумма страхового возмещения составила 229 724, 50 руб.
То есть страховой компанией случаи признаны страховыми.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ТС, гос.номер № в ДТП, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Областной центр экспертизы».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составила 444415, 95 руб., и на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составила 585857, 61 руб.
Суд считает возможным положить в основу решения данное заключение, поскольку оно составлено в соответствии с действующими правилами проведения экспертиз, с применением нормативной и специальной литературы, по соответствующим методикам. Данное заключение полно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, на дату ДТП, без учета износа. Эксперт имеет высшее образование, прошел обучение по программе: «Эксперты-техники по независимой технической экспертизе транспортного средства при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
Таким образом, с учетом того, что по первому страховому случаю ответчиком выплачена сумма 262920 руб., а по второму случаю 360324 руб., суд считает, что со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения в размере 181495, 95 руб. и соответственно 225533, 61 руб., всего 407029, 56 руб.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., полагая данный предел разумным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать судебные расходы с ответчика по оплате за экспертизу 10000 руб. и по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7270, 30 руб.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Савченко И.Б. страховое возмещение в размере 407029, 56 руб., судебные расходы по оплате за экспертизу 10000 руб., по оплате госпошлины в сумме 7270, 30 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 439299, 86 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2011 года.
Судья: