Дело № 2-1733/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2011г. г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Судьи Миценко О.А.
при секретаре Головань Р.М.
с участием помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Штрикер Е.С.
истиц Черкасовой А.А., Черкасовой Н.В., ответчика Третьяковой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Черкасовой А.А., Черкасовой Н.В. в интересах несовершеннолетнего Черкасова О.Д. к Третьяковой Л.А. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Черкасова А.А., Черкасова Н.В. в интересах несовершеннолетнего Черкасова О.Д.(далее истцы) обратились в суд с иском к ответчику Третьяковой Л.А. о выселении.
В обоснование заявленных требований указано, что Черкасова А.А. является собственником 5\6 долей <адрес> по адресу <адрес>, Университетский № на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Черкасова Д.О.. Право собственности зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая запись №
Черкасов О.Д., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, введен в права наследования на оставшуюся долю <адрес> по адресу : <адрес>, пер. Университетский №, свидетельство о праве на наследство не получено. Черкасова Н.В. на основании ст.28 ГК РФ является законным представителем малолетнего.
Истцами также указано, что Третьякова Л.А. является собственницей 1/3 долей квартиры № «а» по адресу <адрес> № на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Истица также является собственницей 1/3 долей на вышеуказанную квартиру по тем же основаниям.
При жизни Черкасова Д.О., <адрес> по адресу : <адрес> №, принадлежащая истице и ее сыном в равных долях, временно, безвозмездно была предоставлена в пользование ответчице, в которой она проживает до настоящего времени.
Черкасова А.А. является вместе с ответчицей Третьяковой Л.А. собственницей квартиры №«а» по адресу: <адрес> и временно проживает по вышеуказанному адресу.
Кроме того, истцами указано, что осенью 2010 года ответчица предъявила надуманный иск о вселении, нечинении препятствий в проживании и об определении порядка пользования квартирой № «а» по пер. Университетскому №, находящейся в общей долевой собственности. Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены в части вселения и нечинения препятствий в проживании. В связи с тем, что проживание ответчицы в <адрес> носит временный характер, истица вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.
Истцы просят выселить Третьякову Л.А. из <адрес> по адресу <адрес>
Истица Черкасова А.А. в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить в полном объеме, дала пояснения в соответствии с его доводами.
Истица Черкасова Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Черкасова О.Д., в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить в полном объеме, поддержала доводы иска и пояснения Черкасовой А.А..
Ответчик Третьякова Л.А. в судебное заседание явилась, не признала заявленные требования в полном объеме и просила отказать в удовлетворении иска. При этом пояснила, что действительно не имеет прав на спорную квартиру, однако проживает в ней с 1994 года, делала в квартире капитальный ремонт, материально помогала своим родственникам, в связи с чем считает, что ей должны компенсировать ее затраты.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Хошафова И.Х. просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение помощника прокуратура <адрес> Штрикер Е.С., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Черкасовой А.А принадлежит 5/6 доли в праве долевой собственности на <адрес> расположенную по адресу <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Несовершеннолетний Черкасов О.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чьи интересы представляет его мама Черкасова Н.В., введен в права наследования на оставшуюся 1\6 долю <адрес> по адресу <адрес>, пер. Университетскому №.
Как достоверно установлено судом, Третьяковой Л.А. принадлежит 1/3 доли в праве собственности на <адрес>- а в <адрес>, зарегистрирована там, что подтверждается договором на передачу квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами.
В спорной <адрес> Третьякова Л.А. фактически проживает в настоящее время без согласия собственников жилого помещения. Указанные обстоятельства считаются судом установленными, поскольку они подтверждаются пояснениями сторон в судебном заседании и не оспаривались ответчицей, а также усматриваются из материалов дела.
Так, решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Третьяковой Л.А. о вселении в <адрес> в <адрес> <адрес> Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.35-44).
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членом семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Доказательства наличия такого соглашения в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В данном случае судом достоверно установлено, что истец заявляет требования о выселении ответчика по основаниям, предусмотренным законом, следовательно, требования истца законны и обоснованны.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик Третьякова Л.А. не является членом семьи собственников, соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцами и ответчиком не имеется.
В настоящее время истцы желают вселиться и пользоваться принадлежащим им на праве собственности недвижимым имуществом, следовательно, требования истцов о выселении ответчика из спорного жилого помещения законны и обоснованны.
Суд также принимает во внимание, что ответчица имеет в собственности долю в праве собственности на <адрес>-а в <адрес>, где зарегистрирована и вправе проживать. Доводы ответчицы о невозможности проживания в указанной квартире объективно ничем не подтверждены, в связи с чем не заслуживают внимания.
Суд также не может принять во внимание доводы ответчицы в той части, что она проживает в спорной <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, делала в квартире капитальный ремонт и материально помогала своим родственникам, поскольку не имею правового значения при разрешении спора о выселении ответчицы по основаниям ст. 35 ЖК РФ.
При этом суд обращает внимание, что ответчица не лишена права в установленном законом гражданско-правовом порядке обратиться в суд с требованиями о защите своих имущественных прав и интересов.
На основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению как основанные на законе и подтвержденные доказательствами.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Черкасовой А.А., Черкасовой Н.В. в интересах несовершеннолетнего Черкасова О.Д., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, удовлетворить.
Выселить Третьякову Л.А. из <адрес> жилом <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2011г.
Судья О.А. Миценко