РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «МДМ-Банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, третьи лица –ООО «Росинвест», конкурсный управляющий ООО «Росинвест» ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Росинвест», был заключен договор кредитной линии №.06-2/08.0017. Поскольку ООО «Росинвест» не исполняло своих обязательств по кредитному договору -не производились своевременно платежи согласно договору, в связи с чем, образовалась задолженность, ОАО «МДМ-Банк» обратилось в Арбитражный суд <адрес>, для взыскания суммы задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом было вынесено решение о взыскании с ООО «Росинвест» суммы долга по кредитному договору. В обеспечение кредитных обязательств по договору кредитной линии №.06-2/08.0017 между ОАО «МДМ-Банк» и ООО «Росинвест» были заключены договоры поручительства: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк» и ФИО1 был заключен договор поручительства №.06-2/08.0017/1. В соответствии с договором поручительства п. 1.1. Поручитель обязуется отвечать солидарно, за исполнение обязательств ООО «Росинвест» по договору кредитной линии №.06-2/08.0017 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор поручительства №.06-2/08.0017/2. В соответствии с договором поручительства п. 1.1. поручители обязуются отвечать солидарно, за исполнение обязательств ООО «Росинвест» по договору кредитной линии №.06-2/08.0017 от ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 1.3. договора поручительства поручители отвечают перед Банком, в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи и издержки Банка, предусмотренные договором поручительства. Заемщик осуществлял платежи не регулярно, последний платеж в размере 498 55434 руб. был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме недостаточной для полного закрытия просроченной задолженности и просроченных процентов, пени. Невыполнение Заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.4 договора, является основанием для досрочного взыскания кредита и процентов. В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по договору кредитной линии заемщику и поручителям было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок ни заемщик, ни поручители не исполнили данное требование. В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 3393921 рубль 72 копейки, в том числе: 2301445 рублей 66 копеек, просроченные проценты в размере 433229 рублей 68 копеек, проценты по просроченной задолженности в размере 5928 рублей 96 копеек, штрафные санкции в размере 659246 рублей 38 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 982 рубля 07 копеек. В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 3973251 87 копеек, в том числе: основной долг в размере -2301445 рублей 66 копеек, задолженность по процентам в размере 662901 рубль 33 копейки, задолженность по пене по основному долгу в размере 887024 рубля 37 копеек, задолженность по пене по просроченным процентам в размере 121880 рублей 51 копейка, расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 982 рубля 07 копеек.

В судебное заседание явился представитель ОАО «МДМ Банк» по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. кроме того представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица- ООО «Росинвест», конкурсный управляющий ООО «Росинвест» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Кроме того, от представителя конкурсного управляющего ООО «Росинвест» по доверенности ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Росинвест», был заключен договор кредитной линии №.06-2/08.0017.

Поскольку ООО «Росинвест» не исполняло своих обязательств по кредитному договору -не производились своевременно платежи согласно договору, в связи с чем, образовалась задолженность, ОАО «МДМ-Банк» обратилось в Арбитражный суд <адрес>, для взыскания суммы задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом было вынесено решение о взыскании с ООО «Росинвест» суммы долга по кредитному договору.

В обеспечение кредитных обязательств по договору кредитной линии №.06-2/08.0017 между ОАО «МДМ-Банк» и ООО «Росинвест» были заключены следующие договоры поручительства: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк» и ФИО1 №.06-2/08.0017/1; между ОАО «МДМ-Банк» и ФИО2, ФИО3 договор поручительства №.06-2/08.0017/2.

В соответствии с договорами поручительства п. 1.1. поручители обязуются отвечать солидарно, за исполнение обязательств ООО «Росинвест» по договору кредитной линии №.06-2/08.0017 от ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 1.3. договора поручительства поручители отвечают перед Банком, в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи и издержки Банка, предусмотренные договором поручительства.

Заемщик осуществлял платежи не регулярно, последний платеж в размере 498 55434 руб. был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме недостаточной для полного закрытия просроченной задолженности и просроченных процентов, пени.

Невыполнение Заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.4 договора, является основанием для досрочного взыскания кредита и процентов.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по договору кредитной линии заемщику и поручителям было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок ни заемщик, ни поручители не исполнили данное требование.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч.1 ст.307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.ст.309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, однако в части взыскания неустойки по просроченным процентам и по основному долгу суд считает заявленные требования несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает необходимым снизить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ по основному долгу до 10000 рублей, по просроченным процентам до 10000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, однако в размере пропорциональном сумме удовлетворяемых исковых требований, а также почтовые расходы в размере 982 рубля 07 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12,233-235,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору №.06.-2/08.0017: основной долг в размере 2301445 рублей 66 копеек, задолженность по процентам в размере 662901 рубль 33 копейки, задолженность по пене по основному долгу в размере 10000 рублей, задолженность по пене по просроченным процентам в размере 10000 рублей, а всего 2 984346 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «МДМ-Банк» расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в размере 5862 рубля 13 копеек, почтовые расходы в размере 327 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «МДМ-Банк» расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в размере 5862 рубля 13 копеек, почтовые расходы в размере 327 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «МДМ-Банк» расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в размере 5862 рубля 13 копеек, почтовые расходы в размере 327 рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «МДМ Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: