ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 апреля 2010 года Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Власовой А.С. при секретаре Соколовой О.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-287/2011 по иску ОАО «МДМ Банк» к Семинютиной Е.Б., Юршевич Г.Г., Готовскому Ю.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Семинютиной Е.Б. был заключен кредитный договор (срочный) №. Сумма кредита составила 66 430,45 долларов США, процентная ставка - 10,30 % годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен для приобретения автомобиля г. Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ, с Семинютиной Е.Б. был заключен договор залога №, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство. В соответствии с кредитным договором должник 8 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж - 1 440,00 долларов США (п.2.5, п. 2.7. кредитного договора). В соответствии с п.2.9. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору между ОАО «МДМ Банк» и Юршевич Г.Г. был заключен договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору между ОАО «МДМ Банк» и Готовским Ю.А. был заключен договор поручительства № В соответствии с договором поручительства п. 1.1. поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно за исполнение обязательств с Семинютиной Е.Б. по указанному кредитному договору. На основании п. 1.2. договора поручительства поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе право банка на досрочное взыскание кредита, процентов, и условия этого досрочного взыскания. Поручитель отвечает перед банком также и в случае досрочного взыскания банком по указанным обязательствам на тех же условиях, что и ответчик. На основании п. 1.3. договора поручительства поручитель отвечает перед банком, в том же объеме, что и ответчик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи и издержки банка, предусмотренные кредитным договором. В разделе 4 договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя, аналогичная ответственности по п. 2.8 кредитного договора. Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировал. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 49 166,20 долларов США, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с курсом ЦБ РФ 42 008,64 долларов США, что составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с курсом ЦБ РФ 1 285 964,29 руб. - задолженность по основному долгу; 7 157,56 долларов США, что составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с курсом ЦБ РФ 219 106,51 руб.- задолженность по процентам. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 15 725,35 руб., расходы по оплате телеграммы в размере – 338 руб. 80 коп. Впоследствии, представитель истца, действующая на основании доверенности Грекова В.В., в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования и просила взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 50456, 69 долларов США, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с курсом ЦБ РФ составляет 1420 663,61руб. представляющих собой: 41 217,88 долларов США, что составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с курсом ЦБ РФ 1 160534,75 руб. - задолженность по основному долгу; 9238,81 долларов США, что составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с курсом ЦБ РФ 260 128,86 руб.- задолженность по процентам. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 15 725,35 руб., расходы по оплате телеграммы в размере – 338 руб. 80 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, не возражает против вынесения заочного решения. Ответчики Семинютина Е.Б., Юршевич Г.Г., Готовский Ю.А. в судебное заседание не явились, о дате слушания извещены по последнему известному месту жительства, согласно данным, указанным в адресных справках отдела УФМС России по <адрес>. Почтовая корреспонденция, а так же телеграммы, неоднократно направляемые по известным суду адресам возвращалась почтовым отделением за истечением срока хранения. С учетом того, что все ответчики неоднократно не являлись за судебными извещениями, суд полагает возможным расценивать действия ответчиков как отказ от получения судебного извещения, в связи с чем в порядке ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считать ответчиков извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Кроме того, судом было направлено судебное поручение в Армавирский городской суд для вручения ответчикам искового заявления с приложенными документами, и допроса ответчиков. Как следует из поступивших в адрес суда материалов, в судебных заседаниях принимал участие представитель ответчика Юршевич А.Г., действующий на основании доверенности Финогенов А.Г., который так же извещался судом о дате и времени судебных заседаний, а так же в порядке исполнения Армавирским городским судом судебного поручения, действуя в интересах ответчицы получил копию искового заявления для Юршевич Г.Г., пояснял ее позицию по существу заявленных требований, а так же указал адрес места жительства ответчицы, куда просил направлять корреспонденцию, из чего следует, что ответчику Юршевич и ее представителю достоверно известно о рассмотрении настоящего дела. Указанные обстоятельства свидетельствуют, по мнению суда, о злоупотреблении всеми ответчиками своими процессуальными правами, что нарушает права и законные интересы истца, имеющего право на рассмотрение судом его требований в разумные сроки. Судом также учтено то обстоятельство, что дело находится в производстве с октября 2010г., рассмотрение дела откладывалось исключительно в связи с неявкой ответчиков. Конституция РФ гарантирует государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 45, ч.1; ст. 46, ч.1 и 2). Защита нарушенных прав не может быть признана действительной, если нарушаются права стороны недобросовестными действиями другой стороны. В Постановлении № Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого, при рассмотрении дела необходимо соблюдать Конституцию РФ, действующие законы, а также права и законные интересы стороны, добросовестно соблюдающей свои права и обязанности. С учетом вышеизложенного, согласно ст.233 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему: Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Семинютиной Е.Б. был заключен кредитный договор (срочный) №. Сумма кредита составила 66 430,45 долларов США, процентная ставка - 10,30 % годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен для приобретения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, с Семинютиной Е.Б. был заключен договор залога №, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство. В соответствии с кредитным договором должник 8 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж - 1 440,00 долларов США (п.2.5, п. 2.7. кредитного договора). В соответствии с п.2.9. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору между ОАО «МДМ Банк» и Юршевич Г.Г. был заключен договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору между ОАО «МДМ Банк» и Готовским Ю.А. был заключен договор поручительства № В соответствии с условиями договоров поручительства п. 1.1. поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно за исполнение обязательств с Семинютиной Е.Б. по заключенному кредитному договору. На основании п. 1.2. договора поручительства поручителям хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе право банка на досрочное взыскание кредита, процентов, и условия этого досрочного взыскания. Поручитель отвечает перед банком также и в случае досрочного взыскания банком по указанным обязательствам на тех же условиях, что и ответчик. На основании п. 1.3. договора поручительства поручитель отвечает перед банком, в том же объеме, что и ответчик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи и издержки банка, предусмотренные кредитным договором. Поручитель отвечает перед банком в той же валюте, в которой предоставлен кредит. В разделе 4 договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя, аналогичная ответственности по п. 2.8 кредитного договора. Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Предложения банка с требованием о досрочном возврате кредита в связи с образовавшейся задолженностью, содержащееся в телеграмме, направленной банком в адрес заемщика, ответчик проигнорировал, в установленный срок задолженность не погасил. (л.д.58). До настоящего времени обязательства по кредитному договору так же не выполнены, задолженность, размер которой подтверждается расчетом, представленным банком суду и не оспорен ответчиками по делу, не погашена. (л.д. 126 -127). В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа. В соответствии с кредитным договором должник 8 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж - 1 440,00 долларов США (п.2.5, п. 2.7. кредитного договора). В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере. В соответствии с п.2.9. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности. Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами. В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, а так же в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора по возврату кредита, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пеней в соответствии с представленным расчетами. В соответствии с условиями договора поручительства, заключенного с ответчиками Юршевич Г.Г., Готовским Ю.А. поручители принимают на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Семинютиной Е.Б. обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В данном случае солидарность обязанности ответчиков перед истцом предусмотрена договором. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору ко всем ответчикам солидарно. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 15 303 рубля 32 копейки, однако так как гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке, на ответчиков возлагается обязанность возместить судебные расходы в равных долях с каждого из ответчиков по 5101, 11 рублей и расходы по отправке телеграммы в размере по 112,93 рублей с каждого из ответчиков. Руководствуясь ст.ст.12, 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать солидарно с Семинютиной Е.Б., Юршевич Г.Г., Готовского Ю.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору №.06-1/07.1807 в размере 1420 663,61руб. в том числе задолженность по основному долгу 41 217,88 долларов США, что составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с курсом ЦБ РФ 1 160534,75 руб., задолженность по процентам 9238,81 долларов США, что составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с курсом ЦБ РФ 260 128,86 руб. Взыскать с ответчиков Семинютиной Е.Б., Юршевич Г.Г., Готовского Ю.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в равных долях с каждого из ответчиков по 5 101 рублей 11 копеек, расходы по отправке телеграммы в размере 338 рублей 80 копеек, в равных долях с каждого из ответчиков в размере 112 рублей 93 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2011г. СУДЬЯ:
оставляет 1 505 070,80 руб. представляющих собой: