Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 г.

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующей судьи Власовой А.С.

при секретаре Соколовой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1165/2011 по иску Поповой Е.А. к ООО «Росгосстрах», 3-е лицо Моисеев Р.Л., о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Попова Е.А. обратилась в суд к иском к ООО «Росгосстрах» ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Моисеев Р.Л., управляя ТС 1, принадлежащим Терентьевой Р.А. на праве собственности, допустил столкновение с ТС 2, под управлением Поповой Е.А., принадлежащим ей на праве собственности, в результате чего ТС 2 отбросило на дерево.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Моисеева Р.Л., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об АП и справкой о ДТП №.

Гражданская ответственность Моисеева Р.Л. застрахована в ООО «Росгосстрах», №. В результате ДТП причинен ущерб автомобилю Поповой Е.А., выразившийся в восстановительном ремонте транспортного средства.

Истцом было подано заявление в ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, №.

Согласно отчета № произведенного независимым экспертом ИП «Афанасенков И.Н.», стоимость восстановительного ремонта составляет 171569 рублей 03 коп., услуги эксперта оплачены в размере 3000 рублей.

Истцом получено уведомление из страховой компании об отказе в выплате страхового возмещения на том основании, что страховщиком была проведена техническая экспертиза, по результатам которой, установлено, что повреждения на ТС 2 не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения.

Считая свои права нарушенными, истица просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, возврата госпошлины 3600 рублей, услуг эксперта 3000 рублей, юридических услуг 12000 рублей.

В последствии представителем истца в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, истица просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещение в размере 120000 рублей, возврата госпошлины 3600 рублей, услуг эксперта 3000 рублей, юридических услуг 12000 рублей, судебной экспертизы 8000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, дело в ее отсутствие, согласно представленному суду заявлению (л.д. 28) рассмотрено в ее отсутствие, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Представитель истица по доверенности Дубовик Р.С. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом. Дело в отсутствии ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Моисеев Р.Л. в судебное заседание не явился, извещенный судом надлежащим образом. Дело в отсутствии третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником ТС 2

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Моисеев Р.Л., управляя ТС 1, принадлежащим Терентьевой Р.А. на праве собственности, допустил столкновение с ТС 2, под управлением Поповой Е.А., после чего автомобиль отбросило на дерево, в результате чего ТС 2 получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Моисеева Р.Л., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об АП (л.д. 24).

Гражданская ответственность Моисеева Р.Л. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается копией полиса серии №

В результате ДТП причинен ущерб автомобилю Поповой Е.А, в связи с чем, истицей было подано заявление в ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба.

Истцом получено уведомление из страховой компании за № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в выплате страхового возмещения на том основании, что страховщиком была проведена техническая экспертиза, по результатам которой, установлено, что повреждения на ТС 2 не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения (л.д. 25).

Данный отказ страховой компании суд считает необоснованным и не мотивированным по следующим обстоятельствам.

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 7 мая 2003 года, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу.

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.

Согласно п.2 ст. 15 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года - по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других лиц использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года гражданская ответственность может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.4 ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).

Страховщик освобождается от обязанности выплатить страховое возмещение лишь в случае прямого указания федерального закона.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что его страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что спорным обстоятельством по делу является наступление страхового случая и возникновение завяленных повреждений автомобиля истца в результате ДТП, в связи с чем, определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.03.2011г. была назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ все повреждения, имеющиеся на кузове ТС 2, могли образоваться в результате столкновения с ТС 1 и последующим наездом на бордюрный камень, при указанных обстоятельствах в ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Раубо М. предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.85 ГПК РФ.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством, поэтому может быть положено в основу решения суда.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.

В силу п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от 23.06.2004 г. № 02-214-626-01\35 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. № 263, при причинении вреда имуществу, возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ИП «Афанасенков И.Н.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы, с учетом износа составляет 171569 рублей 03 коп., услуги эксперта оплачены истицей в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком и третьим лицом стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенная отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ИП «Афанасенков И.Н.» с учетом износа в размере 171569 рублей 03 коп., не оспаривалась, не представлено надлежащих доказательств иной стоимости восстановительного ремонта спорного ТС, а также не заявлены ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд при определении стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу ТС считает возможным руководствоваться указанным отчетом.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия говора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, принимая решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает, что исковые требования Поповой Е.А. о взыскании суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истицы удовлетворены в полном объеме, ввиду чего полежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 3600 рублей, расходов на проведение досудебной оценки в размере 3000 рублей, расходов на проведение судебной экспертизы в размере 8000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ 12000 руб., полагая данную сумму разумной, подтвержденной документально, соответствующей сложности дела, количеству проведенных судебных заседаний, объему представленных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Поповой Е.А. сумму страхового возмещение в размере 120000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 3600 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10-ти дней, с момента принятия судьей решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2011г.

СУДЬЯ: