РЕШЕНИЕ

07 июня 2011г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Федерального судьи Миценко О.А.

при секретаре Головань Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Российского Союза Автостраховщиков об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Кировского отдела ГУ ФССП по РО У С Т А Н О В И Л : Российский Союз Автостраховщиков (РСА) (далее заявитель) обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением № в пользу УФК по Ростовской области Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области (далее ССП) с расчетного счета РСА была списана денежная сумма в размере 1 960 178 рублей 26 копеек, из которых 1831 942 рубля 30 копеек- размер долга РСА и 128 235 рублей 96 копеек - сумма исполнительского сбора. Данная сумма была списана на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Кировского РОСП УФССП Ростовской области Широковой А.А., вынесенного в рамках возбужденного исполнительного производства №-СД. Заявителем также указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в РСА не поступали копии исполнительных документов по исполнительному производству №-СД (в том числе становление о возбуждении исполнительного производства), а так же не поступали документы, на основании которых было возбуждено исполнительное производство. Ссылаясь на ч. 17 ст. 30,ст.12, 112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявитель указывает, что РСА не был извещен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, а следовательно исполнить в добровольном порядке требования, в установленный срок РСА не имел возможности. Считает, чтоданным постановлением были нарушены права и законные интересы РСА, были неправомерно списаны с РСА денежные средства в размере 1 960 178 рублей 26 копеек из которых 1 831 942 рубля 30 копеек размер долга РСА и 128 235 рублей 96 копеек сумма исполнительского сбора. Заявитель просит суд: 1. Признать недействительным постановление №-СД от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Широковой А.А. об обращении взыскания на денежные средства РСА. 2. Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Широковой А.А. по взысканию денежных средств с РСА в сумме 1 960 рублей 26 копеек. 3. Обязать Кировский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области вернуть в пользу РСА неправомерно списанные на основании постановления №-СД от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 960 178 рублей 26 копеек. Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, что подтверждено материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствии представителя РСА в силу требований ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав - исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава - исполнителя, стало о нем известно. В соответствии со ст. 90 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. В судебном заседании установлено, что на исполнение в Кировском районном отделе судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по РО находилось сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков суммы задолженности в размере 1 960 178,26 руб. В рамках сводного исполнительного производства №-СД ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетном счете принадлежащем должнику.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 960 178,26 руб. списаны с расчетного счета должника-организации и в последующем распределены между взыскателями по сводному исполнительному производству №-СД. На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в жалобе РСА являются необоснованными, т.к. из материалов дела установлено, что Российским Союзом Автостраховщиков были получены постановления о возбуждении исполнительных производств, которые были присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в указанных постановлениях был установлен добровольный срок для исполнения решения суда – 5 дней.

Факт надлежащего уведомления должника о получении постановлений о возбуждении исполнительных производств, подтверждается и тем, что в ответ на полученные постановления, должником в адрес судебного пристава-исполнителя были направлены и получены уведомления об обжаловании решений судов, на основании которых были возбуждены исполнительные производства в кассационной инстанции, с приложенными копиями кассационных жалоб об обжаловании решений судов, с приложением писем в адрес судов о приостановлении исполнительного производства.

Таким образом, по всем исполнительным производствам, находящимся в составе сводного исполнительного производства должником были получены постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с положениями п.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии с правилами главы 25 ГПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в судебном заседании необходимо осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действия (бездействие), а также установить, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают прав и законных интересов заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений закона, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: - бездействие не соответствует закону или иным нормативным правовым актам;- бездействие нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям действующего законодательства, не нарушали прав и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд считает жалобу РСА необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Российского Союза Автостраховщиков об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Кировского отдела ГУ ФССП по РО оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2011г.

Судья