Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 июня 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соколовой Т.Ю. при секретаре Анохиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2467/11 по иску Сулейманова М.И. к ОАО «ЭСКО» филиал в г.Ростове-на-Дону о взыскании суммы страхового возмещения У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля ТС. 15.01.2011 он выехал из Мартыновского района в г. Ставрополь около 11 часов 40 минут на 20 километре автодороги Светлоград-Буденновск стал участником ДТП. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, указанные в справке о ДТП от 15.01.2011. Истец в установленные сроки в письменной форме известил ОАО ЭСКО г. Ставрополь ул. Дзержинского д. 158. На сновании его заявления от 18.01.2011 года ОАО ЭСКО заключил договор между ОАО «НЭК «Автоассистанс» на проведение акта осмотра автомобиля истца. ООО «Независимая экспертная компания «Автоассистанс» была проведена проверка и анализ, т.е. акт осмотра аварийного AMТ №39-Оц-Д/ЭС-И 16 от 19 января 2011 года и фотоматериалов. На основании отчета об экспертизе (оценки) рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 112770 рублей 61 копейка. После проведения независимой экспертизы истец приехал в г. Ростов - на - Дону, где находится ОАО Энергетическая страховая компания «Филиал ЭСКО Ростов-на-Дону», написал заявление о выплате понесенных расходов для восстановительных работ и ремонта поврежденного транспортного средства предусмотренного по КАСКО. Но страховая компания ОАО «Энергетическая страховая компания «Филиал ЭСКО Ростов-на-Дону отказала в выплате денежной суммы для восстановления рыночной стоимости поврежденного транспортного средства в полном объеме без учета износа транспортного средства и провела дополнительную экспертизу. Произведенная оценка определения стоимости восстановительного ремонта ИП Борзовым Р.В., составила 15 450 рублей. Данная сумма не соответствует стоимости для восстановления автомобиля истца. Согласно Страховому Акту №РНД0000522/4425 от 18.02.2011 ОАО «Энергетическая страховая компания «Филиал ЭСКО Ростов - на –Дону, предложила истцу выплату в сумме 15450 рублей и дополнительный расход эвакуатор в сумме 4875 рублей. Истец отказался в получении данной суммы в связи с тем, что этой суммы денег не достаточно для восстановления его автомобиля марки ТС года выпуска. Таким образом, начиная с 10.02.2011 года ОАО Энергетическая страховая компания «Филиал ЭСКО Ростов - на - Дону» грубо нарушает сроки для полной выплаты составленной сметы и утвержденным от 25.01.2011 года ООО «Независимая экспертная компания «Автоассистанс» в сумме 112770,61 тыс. руб., ( Сто двенадцать тысяч семьсот семьдесят рублей и 61 копейка), 4875 тыс. руб., (четыре тысячи восемьсот семьдесят пять рублей) дополнительный расход за эвакуатор. Истец просит взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания «филиал ЭСКО Ростов-на-Дону страховую выплату в сумме 112770,61 руб., расходы на оплату ус луг эвакуатора в сумме 4875 руб. Истец Сулейманов М.И. явился в судебное заседание поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «ЭСКО» филиала в г. Ростове-на-Дону в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПУ РФ. Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015/1 от 27.11.1992 г. (в ред. от 21.06.2004 г. № 57-ФЗ). В силу ст. 3 данного Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015/1 от 27.11.1992 г. «страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам». По смыслу приведенной нормы закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая). В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, требованиями ст. 929 ГК РФ Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при наступлении страхового случая страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в установленный срок. Из материалов дела следует, что 15.04.2011 г. произошло ДТП с участием автомобиля Volvo S60 (384), г/н К 626 МЕ 161, принадлежащим истцу на праве собственности, в связи с чем наступил страховой случай по риску «Ущерб», предусмотренный договором страхования транспортных средств. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Как следует из материалов страхового дела, истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил перечислить страховую выплату на его лицевой счет. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, стоимость составила 112770 рублей 61 копейка. Однако, ответчик отказал в выплате денежной суммы для восстановления рыночной стоимости поврежденного транспортного средства в полном объеме без учета износа транспортного средства и провел дополнительную оценкц. Согласно оценке определения стоимости восстановительного ремонта ИП Борзова Р.В., она составила 15450 рублей. По мнению истца, данная сумма не соответствует стоимости для восстановления его автомобиля. Согласно Страховому Акту №РНД0000522/4425 от 18.02.2011 ОАО «Энергетическая страховая компания «Филиал ЭСКО Ростов-на-Дон»у, предложила истцу выплату в сумме 15450 рублей и дополнительный расход эвакуатора в сумме 4875 рублей. Истец от получения данной суммы отказался в связи с тем, что этой суммы денег не достаточно для восстановления его автомобиля. В связи с тем, что истцу выплаченной суммы страхового возмещения было недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля, он обратился с иском в суд о взыскании с ответчика недоплаченной суммы. Согласно ч.3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону и Правила страхования не должны содержать положений, противоречащих закону и ухудшающих положения страхователя по сравнению с установленным законом. Суд считает, что факт причинения ущерба является страховым случаем, так как это событие, на случай наступления которого проводится страхование. В данном случае автомобилю истца причинен ущерб – механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 15.01..2011 г. было признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае. Таким образом, по мнению суда, со страховой компании ОАО «Энергетическая страховая компания» филиал в г. Ростове-на-Дону подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 112770 рублей 61 копейка. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3553 рубля, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 4875 рублей. Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» филиал ЭСКО в г.Ростове-на-Дону в пользу Сулейманова М.И. сумму страхового возмещения в размере 112770 рублей 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3553 рубля, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4875 рублей, а всего взыскать 121198 рублей 61 копейка. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2011 года. СУДЬЯ: