Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Афанасьева О.В.

при секретаре Константиновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г. Ростове-на-Дону к Черевичникову А.А., Логунову М.О. о солидарном взыскании просроченной задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с настоящим иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес> и ответчиками были заключены: кредитный договор <данные изъяты> на потребительские цели с Черевичниковым А.А.; договор поручительства № с Логуновым М.О. В соответствии с п. 2.1 и 2.3 кредитного договора, истец предоставил заемщику кредит в сумме 294000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых. Кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем получения заемщиком суммы кредита, что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 3.3, 4.2 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвращать кредит ежемесячно, равными долями, с июля 2010 года по июнь 2015 года в сумме не менее 4900 рублей. Согласно п. 5.2 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по уплате основного долга и/или процентов, истец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности по уплате суммы основного долга и/или процентов за каждый день просрочки платежа. Однако, в нарушение условий кредитного договора, порядок возврата кредита и уплаты процентов по нему, установленный договором, заемщиком не соблюдается, кредит не возвращается, проценты по нему не уплачиваются. На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 272088 рублей 54 копейки, а также возврат госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 5920 рублей 89 копеек.

В судебное заседание явился представитель ОАО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г. Ростове-на-Дону Тимченко Л.В., действующая на основании соответствующей доверенности, поддержала заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дала пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, уважительности причин неявки и письменных возражений на иск не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г. Ростове-на-Дону и Черевичниковым А.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты>. В соответствии с пунктами 2.1 и 2.3 кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 294000 рублей, а ответчик взял на себя обязательство вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых. Кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем получения заемщиком суммы кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес> Банк» был заключен договор поручительства № с Логуновым М.О.

Черевичников А.А. условия договора не выполняет, последний платеж был осуществлен в размере недостаточном для закрытия просрочки по кредиту, в связи с чем, задолженность последнего перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 272088 рублей 54 копейки. Указанная задолженность ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Данная правовая позиция также закреплена в п. 1.3 договора поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, законом, кредитным договором и договорами поручительства между истцом и ответчиками установлена солидарная форма ответственности перед кредитором.

Указанные обстоятельства считаются судом установленными, поскольку подтверждены материалами дела, на которые суд сослался выше, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства в размере 272088 рублей 54 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Черевичникова А.А. и Логунова М.О. солидарно в пользу ОАО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес> задолженность по кредитному договору в размере 272088 рублей 54 копейки, возврат госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 5920 рублей 89 копеек, а всего 278009 (двести семьдесят восемь тысяч девять) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

СУДЬЯ: