Дело №2-1879/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2011 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова- на -Дону в составе

Судьи МИЦЕНКО О.А.

при секретаре Головань Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Е.П. к Сахарову А.А., МУ “ДМИБ <адрес>” о приведении помещения в прежнее состояние,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском ссылаясь на то обстоятельство, что является собственником <адрес> в <адрес>. Сахарову А.А. на праве частной собственности в размере 5/100 долей принадлежат нежилые помещения №,2,3,4,5-6,7, площадью 43,6 кв.м, расположенные в полуподвале по просп. Ворошиловскому, 44 в г.Ростове-на-Дону. ДМИиБ Кировского района (ранее МУФЗ в сфере ЖКХ Кировского района) принадлежат 95/100 долей в праве собственности на нежилые помещения № площадью 43,6 кв.м., расположенные в полуподвале, по <адрес> Нежилые помещения, которые не являются частями квартир и предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме, относятся к общему имуществу в многоквартирном доме. Речь идет, о таких помещениях, как лестничные площадки. Вход в здание, который находился, как следует из сведений первичной технической инвентаризации дома в комнате № с ДД.ММ.ГГГГ, был самовольно переоборудован. Сахаров А.А. в нарушение действующего законодательства без получения каких-либо разрешительных документов и согласия соседей, произвел демонтаж лестничного марша, по которому можно было пройти в здание, и в настоящее время единолично использует вход № 1, который теперь ведет лишь в нежилые помещения №

Истцом также указано, что согласно данным ЕГРП сведения о праве собственности на нежилые помещения № отсутствуют. В соответствии со справкой МУПТИиОН Сахаров А.А. и ДМИиБ Кировского района г.Ростова-на-Дону являются сособственниками. Таким образом, в рамках действующего законодательства, Сахаров А.А. должен был получить согласие всех собственников жилых и нежилых помещений по <адрес>. Однако такое разрешение Сахаровым А.А. не было получено. Произведенная Сахаровым А.А. реконструкция в любой момент может привести к трагическим ситуациям, поскольку лицами, проживающими в <адрес> используется вход, находящийся в аварийном состоянии.

Истец просит обязать Сахарова А.А., МУ "ДМИиБ Кировского района г.Ростова-на-Дону" привести нежилое помещение № в прежнее состояние в разумный срок, восстановив лестничный марш, в <адрес> в <адрес>.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. истец не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности своего отсутствия суд в известность не поставили.

Ответчик Сахаров А.А. т его представитель по доверенности Чигринов Д.И. явились в судебное заседание, просят суд оставить без рассмотрения иск Пономаревой Е.П. в связи с повторной неявкой в судебное заседание истца, не настаивали на рассмотрении иска по существу.

Ответчик МУ “ДМИБ Кировского района” извещен надлежащим образом, что подтверждается материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как достоверно установлено судом, истец в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено материалами дела, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.

Материалы дела не содержат заявление истца о возможности рассмотрения дела в его отсутствии, представитель ответчика не настаивает на рассмотрении иска по существу, в связи с чем, на основании п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 п.7,224-225 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Пономаревой Е.П. к Сахарову А.А., МУ “ДМИБ Кировского района” о приведении помещения в прежнее состояние, - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд с теми требованиями и по тем же основаниям.

Судья