16 мая 2011 г. Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Власовой А.С. при секретаре Соколовой О.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2047/2011 по иску Пшеничного Е.Н. к ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице филиала «ЭСКО-Ростов-на-Дону, третьи лица Дронова И.А., Великий В.Д. о взыскании страховой выплаты и неустойки, У С Т А Н О В И Л: Пшеничный Е.Н. обратился в суд к ОАО «Энергетическая страховая компания», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. На <адрес> водитель Великий В.Д., управляя ТС 1, двигался с неправильно выбранной скоростью, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с ТС 2 которым управлял Пшеничный Е.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Причиной ДТП являлось нарушение водителем Великим В.Д. требований п.9.10 и п. 10.1 ПДД. Данное дорожно-транспортное происшествие было зафиксировано сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по <адрес>. Между Великим В.Д, и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, страховой полис ОСАГО № ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о стразовой выплате, с приложенными документами о наступлении страхового случая. Указанное заявление страховщиком было рассмотрено, повреждение транспортного средства, было признано страховым случаем, была составлена калькуляция на устранение дефектов транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 121418 рублей. По настоящее время страховая выплата ответчиком не перечислена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 120000 рублей, неустойки в размере 3600 рублей, возврата госпошлины уплаченной при подаче иска в размере 3672 рубля, расходов на оплату услуг представителя. В дальнейшем, в связи с частичной выплатой ответчиком суммы страхового возмещения, в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом были уточнены исковые требования, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой выплаты 84000 рублей, неустойку 10560 рублей, возврата госпошлины уплаченной при подаче иска 3600 рублей, расходов на оформление доверенности на представителя в размере 573 рубля. Истец Пшеничный в судебное заседание не явился, согласно заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя (л.д.28). Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствие с требованиями ст. 167 ГПК РФ. Представитель истица по доверенности Пенчуков В.Н. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик ОАО «Энергетическая страховая компания» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом. Дело в отсутствии ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Третье лицо Великий В.Д. в судебное заседание явился, не возражал против уточнения требований. Представитель третьего лица по доверенности Великая С.П. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований истца. Третье лицо Дронова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена. Дело в отсутствии третьего лица рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителей истца, третье лицо, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Пшеничный Е.Н. является собственником ТС 2 согласно свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.10). Согласно справки о ДТП (л.д. 12) ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. На <адрес> водитель Великий В.Д., управляя автотранспортным ТС 1 двигался с неправильно выбранной скоростью, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с ТС 2 которым управлял Пшеничный Е.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Причиной ДТП являлось нарушение водителем Великим В.Д. требований п.9.10 и п. 10.1 ПДД. Данное дорожно-транспортное происшествие было зафиксировано сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по <адрес> (л.д.13). Определением ДПС ГИБДД УВД по <адрес> было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.13). Гражданская ответственность Великого В.Д. застрахована по договору обязательного страхования в ОСАО «Ингосстрах» (Страховой полис №).(л.д. 14). Для получения страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику предоставив все необходимые документы. Повреждение транспортного средства истца было признано страховым случаем, была составлена калькуляция на устранение дефектов транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 121418 рублей.(л.д. 15-18). На момент подачи иска страховая выплата истцу перечислена не была. Согласно справки ОАО КБ «Центр-инвест» от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Пшеничного Е.Н., было зачислено страховое возмещение, плательщиком которого являлся ответчик, в сумме 36000 рублей (л.д.33). Указанные обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании и не оспаривались сторонами по делу. Отказ страховой компании в выплате страховой суммы суд считает необоснованным и не мотивированным ввиду следующего: В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных законом. Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату». Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 7 мая 2003 года, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая. Согласно п.2 ст. 15 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года - по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других лиц использующих транспортное средство на законном основании. Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года гражданская ответственность может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно п.4 ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем). Страховщик освобождается от обязанности выплатить страховое возмещение лишь в случае прямого указания федерального закона. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ. По настоящему делу, судом не усматривается, а стороной ответчика не представлено сведений, дающих основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия говора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая. Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, считает, что ответчиком не доказаны и не обоснованы причины невыплаты суммы страхового возмещения, кроме того, судом принимается во внимание факт частичной выплаты суммы страхового возмещения после подачи искового заявления в суд, в связи с чем, суд находит исковые требования Пшеничного Е.Н. к ОАО «Энергетическая страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 84000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 13 ФЗ ОСАГО «Страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от страховой суммы». Ответчик должен был выплатить страховую сумму в размере 120000 рублей до 15.02.2011г. Согласно Указанию Банка России от 26.03.2010 № 2415-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 7,75% годовых. Таким образом, за просрочку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма в размере 120000 рублей/100/75*7,75*48(дней)= 5952 рубля. С учетом выплаченной ДД.ММ.ГГГГ части суммы страхового возмещения в размере 36000 рублей, за просрочку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма в размере 84000 рублей /100/75*7,75* 31 (день)= 2690, 80 рублей. С учетом требований ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддержал свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, взыскиваются с ответчика. Таким образом, подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 3600 рублей, а так же расходы по оформлению доверенности представителя в размере 573 рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице филиала «ЭСКО-Ростов-на-Дону» в пользу Пшеничного Е.Н. сумму страховой выплаты 84000 рублей, сумму неустойки в размере 8642, 80 рублей, сумму госпошлины, уплаченной истцом в размере 3600 рублей, расходы на оформление доверенности 573 рубля, в удовлетворении остальной части иска- отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10-ти дней, с момента принятия судьей решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы. Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2011г. СУДЬЯ: