Дело № 2-2002/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 июня 2011 года г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Яковлевой Э.Р. при секретаре Саратовой Ф.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абраменко Л.Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с настоящим иском к ответчику ООО «Росгосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор добровольного страхования автомобиля ТС, №, по рискам «хищение + ущерб». ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие с участием застрахованного автомобиля истца, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Истец своевременно сообщил о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. Однако, Ответчик, после обращения к нему, не произвел выплату страхового возмещения. Для обращения в суд, истец обратился к независимому эксперту ИП «Афанасенков И.Н.» для проведения экспертизы. Согласно отчета №, произведенного независимым экспертом ИП «Афанасенков И.Н.», стоимость восстановительного ремонта составляет 1096162 руб., услуги эксперта оплачены в размере 3000 руб. Считает отказ страховщика необоснованным, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1096162 руб., услуги эксперта в размере 3000 руб., государственную пошлину в размере 13680 руб. 81 коп., а также представительские услуги – 30000 руб. После подачи истцом искового заявления в суд, страховой компанией был признан страховой случай и в пользу истца была выплачена сумма в размере 522726 руб. 80 коп. Истец в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В судебном заседании представитель истца, по доверенности Дубовик Р.С., уточнил ранее заявленные исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с проведением судебной автотовароведческой экспертизы, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу страхового возмещения в размере 566 234 руб. 20 коп., услуги эксперта в размере 3000 руб., госпошлину в размере 13 680 руб. 81 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., за судебную экспертизу 5000 руб. Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам. Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ТС, № (л.д.7-8). Суду представлен страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ серия № из которого следует, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля ТС, №, по рискам «Хищение + Ущерб». Выгодоприобретателем является истец (л.д.10). Судом установлено, что правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 29.11.1992 г. (в редакции от 21.06.2004 г. № 57-ФЗ), (далее Закон), Правилами добровольного страхования транспортных средств ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в результате страхового случая, автомобиль истца ТС, № получил механические повреждения. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами. После подачи истцом искового заявления, ответчик признал данный факт страховым случаем, выплатил истцу в счет возмещения материального ущерба 522726 руб. 80 коп. (л.д.28). Предметом спора является недоплаченное, по мнению истца страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 573434 руб. 20 коп. Истцом представлен суду отчет, произведенный независимым экспертом ИП «Афанасенков И.Н.» № согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 1096162 руб. (л.д.16). Согласно ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Частью 3 указанной статьи установлено право сторон договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Пунктом 72 Правил добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № установлены различные варианты определения размера страховой выплаты. Конкретный вариант определения размера ущерба определяется страховщиком и страхователем в договоре страхования. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Эксперт+», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1088961 руб. Суд считает, что за основу должно быть взято заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт+» по следующим основаниям. Указанное заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оно дано на основании изучения материалов настоящего гражданского дела, а расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию оплата услуг эксперта в размере 3000 руб., госпошлина в размере 13644 руб. 81 коп., расходы по оплате судебной экспертизы 5000 руб. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца в размере 15000 руб., полагая их соразмерными сложности дела, подготовке представителем искового заявления и пакета документов к нему, фактическому участию представителя в судебных заседаниях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Абраменко Л.Е. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Абраменко Л.Е. разницу страхового возмещения в размере 566234 руб. 20 коп., госпошлину в размере 13644 руб. 81 коп., услуги эксперта в размере 3000 руб., расходы на представителя – 15000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 5000 руб., а всего 602879, 01 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2011 года. Судья Э.Р. Яковлева